펜실베이니아와 푸에르토 리코처럼 다양한 장소에서 볼 수있는 기후 소송 게임은 미국의 헌법 원칙을 위협하는 이데올로기 적 공격입니다.
기후 소송 게임은 간단합니다.“기후 변화”에 대해 원격으로 그럴듯한 피해를 입은 다음 수십 년 동안 그들에 대해 알고 있음에도 불구하고 그 주장에 대해 대중을 오도하면서 화석 에너지 생산자들을 고소합니다.
주장은 간단 해 보이며, 수십억 달러의 수십억 달러에 대한 잠재적 용도는 끝이 없습니다. 아아,이 게임은 슬로우 모션 붕괴에 처해 있으며, 최신 표현은 펜실베이니아 주 벅스 카운티의 결정입니다. CORR 판사는 다음과 같이 썼다.“… 벅스 카운티는 펜실베이니아가 주변 또는 주간 주간 측면에서 공기를 다루는 주장에 자체 법률을 적용 할 수 없기 때문에 구호를 부여 할 수있는 청구를 진술하지 못하므로, 우리는 주제 관할권의 부족 으로이 소송을 기각해야합니다.” (강조 추가)는 덧붙였다.“우리는 벅스 카운티가 제기 한 주장이 전적으로 연방법 주 내에 있다는 사실을 발견하기 위해 다른 많은 주 및 연방 법원에 가입했습니다.”
푸에르토 리코의 기후 소송
불과 2 주 전, 푸에르토 리코는 법무 장관이 국내 및 지역 에너지 생산에 부담을주는 모든 주 및 지방 행동을 식별하거나“연방법에 의해 선제 적이거나, 그렇지 않으면 언급 할 수없는 모든 국가 및 지역 행동을 식별하도록 지시하는 도널드 트럼프 행정 명령을 발행 한 후 몇몇 화석 에너지 생산자들에 대한 기후 소송을 자발적으로 기각했다”고 말했다. 그 후 하와이와 미시간에 대한 법무부가 제기 한 소송이 이어졌다.
기후 소송 게임의 지지자들은 푸에르토 리코가 새로운 주지사 인 Jenniffer González-Colón이 공화당 원이자 도널드 트럼프의 동맹국이기 때문에 소송을 기각했다고 신속하게 주장했다. 오, 제발. 푸에르토 리코 전력 시스템을 화블과 같이 푸에르토 리코 전력 시스템을 묘사하는 것은 과장된 것이 아니며, 가장 최근에는 4 월에 섬 전체를 괴롭히는 막대한 비용과 끊임없는 정전으로 특징 지어졌습니다.
푸에르토 리코는 전기 전력 시스템 차입의 상환에 대한 불이행의 10 년 동안의 역사로 인해 연방 정부에 대한 연방 정부로 전환해야했습니다.이 구제 금융은 당연히 정치 축구를 만들어 냈습니다. 자연스럽게 정치 축구를 만들었습니다.
González-Colón 주지사가 즉시 인식 한 것처럼 이것은 터무니없는 일입니다. 태양 (및 바람) 전력은 화석 연료로 구동되는 현대 기존 세대보다 훨씬 비싸고 신뢰성이 떨어집니다. 그러나 분명히 푸에르토 리코는 화석 에너지 생산자들을 고소하면서 그러한 효율적인 시스템에 투자 할 수 없습니다.
더 많은 해고
기후 소송 게임의 붕괴로 돌아갑니다. 뉴욕시의 기후 소송을 기각하면서 개최 된 제 2 차 서킷에 대한 미국 항소 법원은 다음과 같습니다. 그리고 법원은“이러한 거대한 사건은 단순히 주법의 한계를 넘어선 것”이라고 덧붙였다.
뉴저지 대법원 판사 인 더글러스 허드 (Douglas Hurd) 판사는 뉴저지와 비슷한 소송을 기각하면서“…이 법원은 가장 방종 한 독서 하에서 원고의 불만이 전 세계 기후 변화의 부상과 그러한 부상에 대한 손상을 추구하는 것에 관한 것임을 발견했다. 허드 판사는 또한“이 법원의 결정은 기후 변화 맥락에서 주 불법 행위법의 가용성을 거부 한 전국의 연방 및 주 법원에 의존하고 일치하고있다”고 말했다.
Anne Arundel County Circuit Court 판사 Steven Platt 판사는 Annapolis와 Anne Arundel 카운티 기후 소송을 기각하면서“여기서 원고, Annapolis시와 Anne Arundel 카운티는 배출량을 공동으로 제한하려는 노력에 참여할 수 있지만 소송의 형태는 아닙니다.”
볼티모어 시티 순회 법원의 비데 타 브라운 판사는 볼티모어 기후 소송을 기각 한“원고는“원고는 기후 변화로 인한 해를 입히는 것을 거부 할 수 없다는 것을 발견했다.
델라웨어 기후 소송을 기각 한 델라웨어 고등 법원 판사 인 메리 엠 존스턴 (Mary M. Johnston)은“이 법원은이 사건에서 국가 외 온실 배출로 인한 부상에 대한 손해 배상 및 간격 오염으로 인한 부상에 대한 손해 배상을 주장했다. 다른 해고로는 샌프란시스코와 오클랜드 사건 (여기)과 미국 전력 대 코네티컷 대법원의 만장일치 해고 (여기)가 포함됩니다.
기후 소송 위선
기후 소송 자의 위선은 심오합니다. 모든 주와 지방 정부는 수십 년 동안 화석 연료의 대규모 소비자이며 수십 년 동안 이루어졌습니다. 그리고 모든 주와 지역 경제는 화석 연료에 의존합니다.
많은 기후 소송 자들의 반응은 화석 에너지 생산자들이 기후 위기를 일으키고 있다는 것을 알고 있었지만 우리에게 그 정보를 숨겼다는 것입니다. 진지하게? 1990 년 첫 번째 평가 보고서 (Page 202)에서 기후 변화에 관한 정부 간 패널이 무엇을 요약했는지 : 온실 가스 (GHG) 농도의 증가 증거에도 불구하고 온도가 5,000-6,000 년 전인 이유를 설명 할 수 없었습니다.
가장 최근의 여섯 번째 평가 보고서 (2021-2022)로 빠르게 전달하십시오. IPCC는 여전히 GHG 농도 증가의 기후 효과의 “가능성”범위 (p. 46)를 좁힐 수 없으며, 신뢰가 낮고 극심한 배출 시나리오에서만 다양한 미래 효과를 예측할 수 있습니다 (표 12.12). 화석 에너지 산업은 수십 년 전에 당시에 알려지지 않았고 오늘날 알려지지 않은 것을“알고”? 분명히.
원유와 천연 가스의 미국 출력은 각각 전 세계 총계의 21.5 % 및 21.2 %입니다. 화석 연료의 모든 연소로 인한 미국 온실 가스 배출량은 전 세계 온실 가스 배출량의 9 % 미만입니다. 따라서 미국 석유 및 천연 가스 생산자가 인위적인 기후 변화의 영향에 대한“책임”이라는 주장은 터무니 없다. 모든 미국 화석 연료 연소 배출량을 제거하면 현실적인 가정하에 환경 보호국 기후 모델을 적용하면 2100의 전세계 온도를 0.077 ° C로 줄입니다. 표면 온도 기록의 표준 편차는 0.11 ° C이기 때문에 그 효과는 감지 할 수 없습니다.
결론
기후 소송 게임은 기후 현상에 대한 증거와 근본적으로 일치하지 않기 때문에, 그리고 의회에서 달성 할 수없는 것을 소송을 통해 얻으려고 시도 할 때 민주주의 기관에 대한 공격을 나타 내기 때문에 왜곡되기 때문입니다. 더욱 기본적으로, 그것은 헌법에 대한 폭행을 나타내며, 이는 인기없는 개인, 그룹 및 사업을 이데올로기 적 공격의 변덕과 열정으로부터 보호하는 통치 프레임 워크를 만듭니다. 따라서 기후 소송 게임은 우리 헌법 원칙의 실제 “오염”을 나타냅니다. 무너지는 사람은 아무도 놀라지 않을 수 있습니다.
닥터 벤자민 Zycher American Enterprise Institute의 선임 연구원으로, 에너지 및 환경 정책에 대해 일하고 있습니다. 그는 로스 앤젤레스 캘리포니아 대학교 (UCLA)와 캘리포니아 주립 대학 채널 제도의 전 보조 경제학 교수였으며 캘리포니아 기술 연구소 (California Institute of Technology)의 제트 추진 연구소 (Jet Propulsion Laboratory)의 전직 경제학자로 전직 랜드 코퍼레이션 (Rand Corporation)의 선임 경제학자로서 전직 경제학자입니다. 그는 에너지 및 환경 정책 문제에 대한 책임이있는 대통령 경제 고문 협의회의 선임 직원 이코노미스트로 일했습니다. Zycher 박사는 UCLA의 경제학 박사, 버클리 캘리포니아 대학교의 공공 정책 석사, UCLA의 정치학 학사 학위를 받았습니다.
