트럼프 행정부의 러시아-우크라이나 분쟁에서 모스크바와의 명백한 조정은 도널드 트럼프 대통령이“역 키신저”전략을 추구 할 수 있다는 추측을 불러 일으켰다. 그러나 중국의 균형을 맞추기 위해 미국을 러시아와 조정하는“역 키신저”라는 아이디어는 근본적으로 결함이 있으며 성공에 필요한 지정 학적, 경제적, 전략적 토대가 부족합니다. 트럼프 행정부의 러시아에 대한 피벗이 닉슨의 냉전 삼각 외교를 반영하는 것처럼 보일지 모르지만, 오늘날 국제적 맥락은 크게 다르며, 그러한 전략을 비현실적이고 비생산적으로 만듭니다.
“역 키신저”접근 방식에 가장 눈부신 장애물 중 하나는 중국과 러시아의 강력한 파트너십입니다. 닉슨이 착취 한 1970 년대의 Sino-Soviet 분할과는 달리, 현대 Sino-Russian 관계는 전략적 조정에 의해 특징 지어집니다. 양국은 주요 지정 학적 문제에 대한 공동 진술과 상호 지원에 의해 입증 된 바와 같이, 우정을“제한없이”선언했다. 예를 들어, 러시아는 대만에 대한 중국의 입장을 지속적으로 뒷받침했으며, 중국은 우크라이나 침공 중에 러시아에 대한 물질과 외교적 지원을 제공했습니다. 이 수준의 협력은 서구의 지배력에 저항하는 공유 비전을 보여주고 그들 사이에 쐐기를 운전할 가능성을 약화시킵니다.
또한 러시아와 미국 간의 신뢰 적자는이 전략을 더욱 복잡하게 만듭니다. 수십 년의 제재, NATO 확장 및 유럽의 상충되는 이익은 모스크바가 워싱턴의 의도에 깊은 회의를 남겼습니다. 미국이 올리브 가지를 확장해야하더라도 러시아가 역사적으로 적대적인 권력과의 불확실한 동맹을 위해 중국과의 안정적이고 상호 유익한 관계를 위태롭게 할 가능성은 낮습니다.
경제적으로 중국은 러시아의 무역 관계를 훨씬 능가하는 러시아의 필수 파트너가되었습니다. 2023 년에 중국-러시아 무역은 2,400 억 달러에 이르렀으며, 러시아-우스 무역은 520 억 달러에 불과했다. 러시아는 특히 우크라이나의 행동으로 인해 서구 시장에 대한 접근을 잃은 후 석유 및 가스 수출의 구매자로서 중국에 크게 의존합니다. 이러한 경제적 상호 의존성은 중국에게 러시아에 대한 상당한 레버리지를 제공하며 미국의 모든 사람들은 베이징에서 경제적으로 실용적으로 유치하려고 시도합니다.
또한 미국 자체는 러시아를 제공하기위한 강력한 경제 인센티브가 부족합니다. 트럼프 시대 정책에 따른 석유 및 가스의 순 수출국 인 미국은 러시아 에너지 자원이 거의 필요하지 않습니다. 워싱턴도 러시아 경제의 다른 주요 기둥 인 러시아 무기를 사러 가지 않을 것입니다. 한편, 중국의 벨트 및 도로 이니셔티브는 이미 러시아와 깊은 경제 관계를 맺고 미국과 일치 할 수없는 인프라 투자 및 기술 협력을 제공했습니다.
미국이 러시아와의 관계를 개선 할 수 있었음에도 불구하고 모스크바가 적극적으로 균형을 맞출 것으로 예상되는 베이징은 비현실적입니다. 러시아의 장기 전략적 목표는 미국보다 중국과 더 밀접하게 일치합니다. 양국은 미국 주도의 글로벌 기관에 도전하고 예비 통화로서 달러에 대한 의존도를 줄이는 데 관심을 공유합니다. 또한, 가상의 러시아-US 조정은 모스크바와 워싱턴 사이의 기본 이데올로기 적 및 지정 학적 분열을 다루지 않기 때문에 일시적이고 깨지기 쉬울 것입니다.
중국에 도전 할 수있는 러시아의 제한된 능력은 또 다른 중요한 요소입니다. 우크라이나에서 수년간의 경제 제재와 군사 지출 후 러시아는 아시아 나 다른 곳에서 중국의 증가하는 영향과 경쟁 할 자원이 부족합니다. 미국의 지원에도 불구하고 모스크바는 베이징의 경제적 힘과 기술 발전에 신뢰할 수있는 반대체를 제시하기 위해 고군분투 할 것입니다.
냉전에서 중국을 구애하는 데있어 닉슨의 성공은 베이징과 모스크바 사이의 기존 적대 행위에 전제가되었습니다. 오늘날에는 존재하지 않는 역동적입니다. 비슷한 조건 없이이 전략을 복제하려고 시도하면 역사의 교훈을 무시하고 목표를 달성하지 못하는 동맹국을 소외시킬 위험이 있습니다. 닉슨의 삼각형 외교는 또한 세계적인 긴장을 안정화시키려는 더 넓은 데 텐테 틀의 일부였다. 대조적으로, 트럼프의 접근 방식은 더 거래 적으로 보이고 장기 전략 계획에 뿌리를 둔 것처럼 보입니다.
“역 키신저”전략을 추구하면 여러 전선에 대한 미국의 신뢰성이 약화 될 수 있습니다. 유럽과 아시아의 전통 동맹국을 부업하면서 러시아와 같은 권위주의 정권과 일치함으로써 미국은 민주당 파트너들 사이의 신뢰를 침식 할 위험이있다. 이것은 NATO 응집력을 약화시키고, 중국과 같은 대적을 대변하고, 베이징이 전 세계적으로 영향력을 확대하기 위해 개구부를 만들 수 있습니다.
더욱이, 이러한 정책 전환은 미국 내에서 국내 분할을 악화시킬 수있다. 비평가들은 아마도 그것을 단기 지정 학적 이익에 찬성하여 민주주의와 인권의 핵심 가치를 포기하는 것으로 보게 될 것입니다.
“역 키신저”라는 개념은 실현 가능한 정책보다 환상적입니다. 그것은 시노-러시아 관계의 힘을 과소 평가하고, 러시아의 중국에 대한 미국과의 기꺼이 의지와 능력을 과대 평가하며, 오늘날의 다극 세계 질서의 복잡성을 잘못 판단한다. 미국 정책 입안자들은 구식 냉전 전략을 부활 시키려고 시도하는 대신 민주주의 국가와의 동맹을 강화하고, 경제 경쟁력에 투자하며, 다자간 협력을 통해 세계적인 도전을 해결하는 데 집중해야합니다.
상호 연결성과 공유 도전에 의해 정의 된 시대에는 단순한 파워 밸런싱 전술이 성공하지 못할 것입니다. 대신, 현대 지정학의 현실을 인식하는 미묘한 접근법은 세계 단계에서 미국 리더십을 유지하는 데 필수적입니다.
