워싱턴은 모스크바에 예상치 못한 헌금을 만들고 있습니다. 2 월, 미국 반대 우크라이나의 러시아 침공을 비난하고 우크라이나의 영토 정직성을 재확인 한 유엔 결의안. 불과 1 주일 후, 워싱턴 중단 Kyiv에게 모든 군사 원조의 전달. 유엔 투표와 원조 중단 사이의 7 일간의 격차는 미국 외교 정책에서 극적인 피벗을 표시했다.
이러한 변화의 핵심에는 워싱턴에서 가장 큰 지정 학적 대적 인 베이징과 모스크바 사이의 쐐기를 운전하기위한 계산 된 노력이 있습니다. 미국이 골절 할 수 있다는 신념 – 또는단단한”-중국-러시아 파트너십이 심화되는 것은 냉전의 기억에 뿌리를두고 있으며, 정책 입안자들은“리버스 키신저그럼에도 불구하고,“역 키신저”는 적용된 역사의 나쁜 사례이며, 이는 다른 지정 학적 맥락과 맞지 않는다.
미국 분석가와 정책 입안자들은 중국과 러시아 사이의 유대가 심화되는 것을 두려워합니다. 그들이 관계를 청구하는지 여부독재의 축,”an “격변의 축,”또는 심지어“패자 축분석가와 정책 입안자들은 베이징과 모스크바는 우리의 관심사에 도전하고 세계 질서를 점검하려는 공통의 욕구를 공유한다고 지적했다.이 현상은 그들에 의해 강조되었다. 선언 2022 년 2 월 초에“제한 없음”과의“우정”이 그 후 얼마 지나지 않아 크렘린 세력은 우크라이나를 침범했고 중국은 러시아의 전쟁 기계를 제공하기 위해 이중 사용 기술을 꾸준히 공급하기 시작했다. Robert D. Blackwill 대사와 Richard Fontaine 대사 주장했다,,, “러시아와 중국의 권력, 야망 및 협력을 감안할 때 기존 국제 시스템에 대한 도전에 부응하는 것은 미국 정책 입안자들에게 세대의 임무를 제기합니다.”
미국의 호의에서 권력의 균형을 기울이기 위해 전략가들은 역사, 특히 Richard Nixon 행정부를 보았습니다. 1971 년, 국가 안보 보좌관 인 Henry Kissinger는 비밀리에 베이징으로 여행을 떠나 Mao Zedong 회장을 만나 rapprochement의 시작을 알렸다. 크렘린은 러시아의 서부 측면과 적대적인 중국에 대한 강력한 NATO 동맹을 맺어 재무 및 군사 자원을 배수하여 스스로를 확보하여 미국을 유리한 위치에 두었다.
“역 키신저”라는 아이디어는 미국 관리들이 베이징의 입장을 약화시키기 위해 모스크바와의 화해를 추구 할 것을 촉구합니다. 중국으로 구성합니다 이 전략은“이 나라가 직면 한 가장 강력하고 위험한 근거리 대적”이라고 미국 관리들에게 내면의 키신저를 채널링하고 크렘린과 진심으로 관계를 맺을 것을 요구합니다. 이것은 – 논쟁이 진행됩니다 – 베이징과 모스크바 사이의 쐐기를 몰고, 그 후 미국에 유리한 권력의 균형을 만들었습니다.
역사적 은유는 정책 입안자들이 직면 한 도전과 정책 선택을 통해 자신의 처분에 대한 정책 선택을 생각할 수 있도록하는 도구입니다. 그러나 나쁜 역사는 나쁜 정책을 만들어 낼 수 있으며, 따라서 Sino-Soviet 분할을 다시 탐색하는 것이 필수적입니다.
1950 년에 중국과 소비에트 연방은 우정, 동맹 및 상호 지원 조약의 서명으로 영구적 인 형제애를 만들어내는 것처럼 보였다. 그러나 소비에트 프리미어 조셉 스탈린의 죽음은 그 관계를 재구성했다. 그의 후계자 인 Nikita Khrushchev는 1956 년에 De-Stalinization 캠페인을 시작했습니다. 역사가 Sergey Radchenko 관찰되었습니다 그 마오는 지배에 대한 욕구에 의해 주도되었고 그 후 공산주의 세계의 소련 지도자에게 도전했다. 불과 2 년 후, 마오는 중국이 큰 도약으로 소비에트 경제를 추월 할 것이라고 주장했으며 대만 해협 위기 동안 자신을 우수한 전략가임을 증명하려고 시도했다.
1959 년에 시노 인도 국경 충돌에 긴장이 가해졌으며 1962 년에 중국인은 쿠바 미사일 위기 동안 소련이 서 있다고 비난했다. 베이징과 모스크바의 나머지 기간 동안 베트남에 영향을 미쳤다. 중국과 소비에트 군인들이 국경을 따라 총격 을가했을 때 1969 년 시노-소비에트의 적개심이 폭발했다.
“리버스 키신저”의 어리 석음은 키신저의 역할을 잘못 기억한다는 것입니다. 전 미국 국가 안보 보좌관은 마오와의 화해를 시작함으로써 중국과 소비에트 연방을 분할하지 않았다. 동맹의 마찰 – 특히 지배를위한 공동 추진력과 리더십 경쟁 – 동료 여행자들을 분리했다. 워싱턴에서 신중하게 제작 된 웨지 전략의 결과는 아니 었습니다. 1971 년에 키신저가 비밀리에 마오를 만났을 때, 스플릿은 이미 일어났다. 키신저의 미덕은 그의 기회주의였다. 스플릿을 인식하고 미국의 국가 이익을 발전시키기 위해 그것을 사용하는 능력.
종이 한 장을 잡고 페이지의 중앙에 선을 그려 Richard Neustadt와 Earnest May 상담 역사적 은유로 추론하는 사람. 한쪽에는 모든“좋아요”를 쓰십시오. 다른 한편으로, 모든“차이”. Neustadt와 May의 운동은 선택된 은유의 한계 또는 실패를 밝힙니다.
1971 년 사례의 차이점은 엄청납니다. 모스크바는 베이징에게 지배권을 공개적으로 도전하지 않았다. 그들은 안티 -US 연합의 지도력을 위해 대립적으로 어려움을 겪고 있지 않습니다. 그리고 그들은 피의 국경 갈등과 싸웠습니다.
이것은 중국과 러시아가 미래에 다시 분할되지 않을 것이라고 말하는 것은 아닙니다. 실제로, 그들은 야심 찬 남아 있으며, 베이징에 대한 모스크바의 의존도는 분개 할 수 있습니다. 그러나 중국과 러시아가 지배력과 지도력을 향해 경쟁 할 때까지 미국은 혁명적 권력을 징수하려는 욕구가 여전히 망상으로 남아 있습니다.
