왜 미국인들은 다른 나라들보다 동일한 의약품과 처방약에 대해 더 많은 비용을 지불해야 합니까?
올 9월 의회가 휴회에서 복귀하여 또 다른 예측 가능한 정치적 교착 상태에 직면함에 따라 의약품 가격 책정은 초당적 협력이 가능한 몇 안 되는 문제 중 하나로 두드러졌습니다. 국회의원들이 지출 예산, 엡스타인 파일, 이민 문제를 놓고 필연적으로 충돌하게 되겠지만, 마약 비용의 엄청난 부담은 각계각층의 미국인, 모든 의회 지역구, 정당 노선을 넘어 미국인들에게 영향을 미칩니다. 수년간 국제 경제 정책에 종사해 온 사람으로서 저는 미국의 의약품 가격 책정 기능 장애로 인해 국내 경쟁력과 글로벌 위상이 모두 손상되는 것을 우려가 커지는 것을 지켜보았습니다.
우리의 의약품 가격 위기는 시장 실패의 교과서적인 사례를 나타냅니다. 이를 해결하려면 경제적 엄격함과 정책 실용주의가 모두 필요합니다. 정치 연극이 의료 관련 논쟁을 지배하고 있는 반면, 트럼프 행정부의 최혜국(MFN) 제안에 대한 주의 깊은 분석은 그 잠재력과 한계를 모두 드러내며 초당적 개혁의 토대를 제공합니다.
미국인들은 비슷한 국가의 환자들보다 동일한 약물에 대해 훨씬 더 많은 비용을 지불합니다. 미국 가족이 약품과 임대료 중 하나를 선택해야 할 때마다 이는 우리 동맹국이 숙달한 기본적인 시장 조정을 국가가 관리할 수 없음을 보여주는 것입니다.
독일의 법정 건강보험, 영국의 NICE 평가, 일본의 2년 단위 가격 조정은 완벽하지 않을 수 있지만 모두 더 낮은 비용으로 더 나은 결과를 달성할 수 있는 정책 도구를 나타냅니다. 한편, 제약회사는 우리 시장을 주요 수익 센터로 취급하면서 다른 곳에서는 대폭 할인을 제공합니다.
이는 미국인들이 글로벌 제약 개발에 효과적으로 보조금을 지급하는 반면 다른 국가들은 조정된 구매력과 합리적인 가격 책정 메커니즘의 혜택을 받는 엄청난 실패를 나타냅니다. 이는 불공평할 뿐만 아니라 경제적으로도 비합리적입니다. 기업이 국제 경쟁업체가 직면하지 않는 의료 비용과 싸워야 함으로써 미국의 경쟁력을 약화시키기 때문입니다.
미국 정부 지불금을 국제 가격 벤치마크에 연결함으로써 이 문제를 해결하려는 트럼프 행정부의 접근 방식은 국내 비용 통제 이상의 의미를 갖습니다. 올바르게 구현된다면 제약 시장에서 미국의 리더십을 회복하는 데 도움이 되는 도구가 될 수 있습니다.
MFN은 비교 가능한 경제를 기반으로 가격 상한선을 설정함으로써 제약 회사가 미국 시장 실패를 이용하기보다는 전 세계적으로 가격 책정 전략을 정당화하도록 강요합니다. 이는 국제 벤치마크가 국내 시장을 규율하는 “척도 경쟁”을 창출합니다. 더 중요한 것은 미국을 의약품 가격 차별의 수동적 희생자가 아닌 조정자로 자리매김한다는 것입니다.
그러나 효과적인 시행을 위해서는 지금까지 정부의 접근 방식에서는 부족해 보이는 정교한 정책 설계가 필요합니다. 우리는 적절한 벤치마크를 신중하게 선택하고, 기업이 단순히 글로벌 가격을 인상하는 것을 방지하기 위해 국제 파트너와 협력하고, 업계의 대응을 견딜 수 있을 만큼 강력한 집행 메커니즘을 구축해야 합니다.
진정한 기회는 MFN의 국제 벤치마킹과 보완적인 국내 개혁을 결합하는 데 있습니다. 이는 인플레이션 감소법에 따라 메디케어의 협상 권한을 강화하는 동시에 다른 정부 프로그램 및 잠재적으로 민간 보험사에도 유사한 역량을 확장하는 것을 의미합니다.
포괄적인 접근 방식에는 세 가지 주요 구성 요소가 필요합니다. 첫째, 국제 가격 조정: MFN은 기반을 제공하지만 국제 파트너와 조정하기 위한 메커니즘이 필요합니다. 이를 위해서는 의약품 가격 책정을 국제 경제 문제로 다루는 외교적 참여가 필요합니다. 미국이 가격 인상을 통해 글로벌 의약품 개발에 대한 보조금을 중단하면 독일, 일본, 영국 모두 이익을 얻습니다.
둘째, 국내 시장 개혁: 정부 구매를 넘어, 지연에 따른 지불 계약, 시민 청원 남용, 독점을 인위적으로 확장하는 제품 도약 전략과 같은 반경쟁 관행을 해결하기 위해 보다 강력한 경쟁 정책 집행이 필요합니다.
셋째, 혁신 인센티브 보존: 모든 가격 책정 개혁은 진정한 제약 혁신에 대한 인센티브를 유지해야 합니다. 이는 적절한 보상을 받을 수 있는 획기적인 치료법과 주로 특허 보호를 확대하기 위해 고안된 사소한 수정을 구별하는 것을 의미합니다.
가장 큰 장벽은 정책의 복잡성이 아니라 우리 자신의 당파적 마비와 통일된 글로벌 전략을 유지하면서 미국 정책 토론을 분열시키려는 제약 산업의 성공적인 캠페인입니다. 업계에서는 경제 분석을 혼란스럽게 하고, 가격 개혁과 혁신 위협을 혼동하는 정치적 동맹을 지지하며, 비난을 다른 참가자, 특히 약국 혜택 관리자에게 돌리는 연구에 자금을 지원합니다.
이는 집중된 이해관계가 분산된 이해관계를 압도하는 전형적인 사례이지만, 이는 또한 미국의 정책 역량에 더 깊은 문제가 있음을 반영합니다. 우리의 국제 경쟁업체들은 정부의 조율된 조치를 통해 의약품 가격을 관리하는 반면, 우리는 업계 로비와 당파적 포지셔닝에 여전히 마비되어 있습니다.
이러한 역동성을 깨기 위해서는 의약품 가격 책정을 근본적으로 국제 경제 문제로 인식해야 하며, 이는 더 넓은 경제 상태에 포함되어야 합니다. 중소기업, 주 정부, 개인 가족 모두 합리적인 의료 비용을 통해 미국의 경쟁력을 회복하는 데 이해관계가 있습니다. 이러한 공유 이익을 중심으로 연합을 구축하면 업계의 저항을 극복할 수 있습니다.
MFN 제안은 보다 광범위한 계획과 연계될 경우 혁신에 대한 인센티브를 유지하면서 미국의 경제적 이익에 부합하는 보다 포괄적인 제약 시장 조정을 위한 기반을 제공합니다. 성공하려면 모든 면에서 타협이 필요합니다.
예를 들어, 트럼프 행정부의 경우 이는 효과적인 경제 정책 정책을 위해서는 고립뿐만 아니라 조정이 필요하다는 점을 인정하는 것을 의미합니다.
제약 산업의 경우 의료 시스템의 다른 주체에게 비난과 책임을 전가하고 국내 정치 무대를 넘어 국제 경제 현실에 직면하는 것을 중단해야 합니다.
의회가 양당의 공통점을 찾는 데 어려움을 겪고 있다는 것은 경쟁적인 시장을 유지하면서 업계의 반응을 예측하고 미국이 경쟁사만큼 복잡한 문제를 효과적으로 관리할 수 있음을 보여주는 프레임워크를 구축하는 것을 의미합니다.
미국 가정에 구체적인 혜택을 제공하는 동시에 미국의 글로벌 경제 리더십을 회복하는 실용적인 개혁을 위한 기회가 존재합니다. 우리가 이를 포착할지 여부는 의약품 가격 책정이 정책 효율성과 국제 조정에 대한 우리의 광범위한 역량을 시험한다는 점을 인식하는 데 달려 있습니다.
Michael Schiffer는 Scalare Advisors의 파트너이며 가장 최근에는 미국 국제개발처(US Agency for International Development)에서 아시아 담당 부행정관으로 근무했습니다. USAID 이전에 Schiffer는 상원 외교 위원회 민주당 참모의 수석 고문이자 고문으로 재직했으며 이전에는 동아시아 국방부 부차관, Dianne Feinstein 상원 의원의 입법 국장을 역임했습니다. 그는 Stanley Foundation에서 외교 관계 위원회, 일본의 Hitachi 국제 문제 펠로우, 뉴욕 대학의 전쟁 평화 및 뉴스 미디어 센터, Poipu Bed and Breakfast Inn의 공동 관리자 등의 역할을 맡았습니다. 카우아이. 그는 현재 국제전략연구소(International Institute for Strategic Studies)의 무역, 기술 및 지구경제학 프로그램의 부연구원이자 미국 사사카와 평화 재단(Sasakawa Peace Foundation USA)의 특별 선임 연구원(비거주)입니다.
