2025는 기술 분야에서 워싱턴과 베이징 사이의 권력 균형에 대한 예기치 않은 뉴스로 시작되었습니다. 중국 AI 회사 인 DeepSeek는 ChatGpt-4와 유사한 모델을 공개 하여이 분야에서 미국의 국제 리더십에 의문을 제기했습니다. 그리고 미국이 중국에 대한 상대적 이점을 보았던 유일한 영역은 아닙니다. 경제적으로, 중국은 2017 년부터 PPP (Power Parity)를 구매함으로써 세계 최대의 경제였으며, 심지어 군사적으로는 대만 해협에 대한 잠재적 충돌에서 미국의 승리의 확실성이 줄어들었다.
이러한 변화에도 불구하고 미국은 여전히 간과되는 주요 이점, 즉 동맹 체계를 보유하고 있습니다. 제 2 차 세계 대전 이후, 미국은 역사 학자 인 Geir Lundestad가 묘사 한 것처럼“초청에 의한 제국”이되었으며, 유럽에서 동맹 네트워크를 구축하여 결국 아시아 태평양 지역에도 적용되었습니다. 이와 관련하여 한국과 일본과 같은 동맹국은 미국과 양자 국방 조약을 맺고 있으며 필리핀과 태국과 같은 국가는 주요 비 NATO 동맹국으로 지정됩니다. 오늘날, 미국 주도의 제휴 시스템에는 5 개 대륙 모두에 46 개의 동맹국이 포함되어 있으며, 이들은 세계 GDP의 절반 이상을 차지했습니다. 세계 20 대 경제 중 13 개가이 네트워크의 일부입니다.
반면에 중국은 비슷한 동맹 시스템을 구축하고 유지하기 위해 고군분투했다. 소비에트 연방과의 동맹은 1960 년대에 무너졌으며 오늘날 유일한 공식적인 동맹국은 북한입니다. 중국 지도자들은 다른 국가들과 동맹을 형성한다는 아이디어를 거부했으며, 그러한 약속이 국제적 기동성을 제한하거나 외부 갈등에서 그들을 수성 할 수 있다는 것을 두려워했다.
물론 Alliance Network를 갖는 것이 모든 회원이 항상 중국에 대한 미국 전략과 일치 할 것이라고 보장하지는 않습니다. 불화의 몇 가지 사례가있었습니다. 예를 들어, 2005 년 조지 W. 부시 대통령 하의 국무 장관 인 로버트 조웰 릭 (Robert Zoellick)은 유럽 연합의 무기 금지 조명을 중국에 해제하겠다는 제안을 비판했다. 마찬가지로 2015 년 오바마 행정부는 동맹국이 아시아 인프라 투자 은행 (AIIB)에 가입하지 못하도록 시도했고 실패했으며, 이는 아시아의 다자간 개발에 중국의 영향을 증가시키기위한 도구로 여겨졌다. 그럼에도 불구하고 미국 주도의 얼라이언스 시스템의 강점 중 하나는 유연성입니다. 동맹국은 전반적인 동맹을 깨지 않고 특정 지점에 동의하지 않기로 합의하여 단단한 바르샤바 협정보다 내구성이 뛰어난 모델이됩니다.
중국에 대한이 동맹 시스템을 동원하는 데 주목할만한 성공이 있습니다. 예를 들어, 2022 년에 미국은 NATO가 처음으로 중국을“보안 도전”으로 표시하도록 설득했습니다. 전년도, 호주, 영국 및 미국을 연결하는 오쿠커스 협정은 아시아 태평양 지역에서 군사 포지셔닝을 강화하겠다고 발표되었습니다. 워싱턴은 또한 네덜란드와 일본과 같은 국가를 확보하여 칩 수출을 중국으로 제한하고 도쿄와의 동맹을 강화했으며 필리핀과의 군사 정보 공유 계약을 체결하여 남중국해 분쟁에 얽힌 국가를 가능하게했습니다. 베이징 -보다 진보 된 무기에 접근합니다. 또한 대부분의 미국 동맹국은 화웨이의 5G 네트워크 영토에 배치를 거부했으며 워싱턴은 국가 안보 위험으로 여겨지고 있습니다. 이것은 화웨이의 글로벌 범위를 크게 방해했습니다.
베이징에 대항하는 미국의 동맹의 중요성은 전 중국 니콜라스 번즈 전 미국 대사에 의해 강조되었다. 사무실에서 마지막 날에 번즈는 두 권력의 주요 차이점은 미국이 동맹국을 가지고 있고 중국은 그렇지 않다는 것입니다. 그는 심지어 캐나다와 덴마크와 같은 국가의 충성도를 불렀습니다.
캐나다와 덴마크에 대한 구체적인 언급은 우연이 아닙니다. 도널드 트럼프 미국 미국 대통령은 취임하기 전에도 덴마크에서 그린란드를 점령하겠다고 위협하여 헤드 라인을 만들었고 캐나다의 주권을 미국의 일부가되기 위해 주권을 흘린다는 아이디어를 떠 올렸다. 그러한 진술은 국제 자유주의 질서를 뒷받침 한 영토 완전성의 원칙에 도전한다. – 제 2 차 세계 대전 이후 미국이지지 한 질서. 더욱이, 트럼프는 일단 권력을 행사 한 일단 캐나다 제품에 대한 25 %의 관세를 부과했으며 (나중에 저스틴 트루도 캐나다 총리와의 논의 후 정지) 유럽 연합에서 비슷한 10 %의 관세를 위협했다.
이 보호주의의 나선은 결국 아시아 태평양 지역에서 미국 동맹국을 해칠 수 있습니다. 예를 들어, 다이와 연구소 (Daiwa Research Institute of Research)는 일본의 GDP가 트럼프가 임기 초기에 부과 한 관세로 인해 향후 3 년간 1.4 % 감소 할 것으로 추정했다. 미래의 관세가 이들 국가를 직접 목표로 삼을 위험이 있습니다. 트럼프의 일본 철강과 알루미늄에 대한 트럼프의 이전 관세와 첫 번째 임기 동안 한국에 대한 위협은 그 가능성을 상기시켜줍니다.
버락 오바마 대통령이 아시아에 대한 피벗, 특히 2010 년대 중반 이후 미국과 중국의 긴장이 확대 된 이후 중국의 부상은 미국의 주요 국제 관심사가되었습니다. 오늘날 중국은 1960 년대와 1970 년대에 소비에트 연방보다 훨씬 더 강력한 경쟁자이며, 제 3 국가에서 미국을 경제적으로 그리고 외교적으로 대체 할 수있는 유일한 힘입니다.
그러나 미국은 동맹국이 체계적인 경쟁자를 대하는 방식보다 더 나쁘게 대우한다면 동맹국을 거의 믿을 수 없습니다. 결국,이 동맹국들은 새로운 미국 행정부가 25 %의 관세 (중국이 10 % 만 직면 한 반면) 또는 영토의 정직성에 대한 의문을 제기 한 국가들입니다. 이러한 행동은 이미 결과를 산출하고 있습니다. 최근 Yougov 여론 조사에 따르면 덴마크 시민의 46 %가 미국을 위협으로보고 있습니다. 이는 북한 (44 %) 또는이란 (40 %)을 보는 비율보다 높습니다.
향후 4 년은 미국 동맹 시스템에 대한 중요한 테스트 역할을 할 것입니다. 트럼프 행정부는 동맹국에게 방어 지출을 촉진하거나보다 균형 잡힌 경제 관계를 추구하도록 촉구하는 합리적인 비판을 표명하는 것으로 제한 될 것인가? 아니면 지난 수십 년 동안 워싱턴의 국제적 지위를 뒷받침했던이 동맹에서 새로운 무역 전쟁을 시작하거나 심지어이 동맹을 풀어서 긴장을 확대 할 것인가?
후자가 발생하면 미국의 이익에 대한 자체 파괴와 오랜 동맹국들 사이에서 부드러운 힘에 대한 상당한 타격이있을 수 있습니다. 이 동맹국들은 미래에 중국과 연합하는 경향이 줄어들지 않았을뿐만 아니라, 베이징과의 관계를 심화시키고 아시아 국가를보다 예측 가능한 파트너로 볼 수있게되며, 도망자 전략을 향해 밀어 붙일 수도 있습니다. 체계적인 라이벌보다 현재의 주요 이점을 유지하는 것은 궁극적으로 미국이해야 할 선택입니다. 공은 이제 백악관의 법원에 있습니다.
