중국의 서로 다른 접근법 남중국해(SCS)에서의 필리핀과 베트남의 활동은 많은 관심을 끌었습니다. 주목 올해. 반면 중국 처벌 필리핀은 두 번째 토마스 암초에 대한 재보급 임무를 위해 중국은 베트남의 섬 확장에 대해 침묵을 지켰습니다. 프로그램. 그러나 그 침묵은 끝날 수도 있습니다.
최근 몇몇 저명한 중국 학자들이 저주 받은 베트남의 섬 확장 활동. 그들은 베트남이 업그레이드됨 활주로, 항구 및 승강장을 통해 하노이는 중국의 비용으로 SCS에서 전력을 더 잘 투사할 수 있습니다. 중요한 점은 이 학자들이 베트남이 미국과 일본에게 자국 섬에 대한 접근권을 부여할 가능성을 제기했다는 점이며, 이는 중국에 비해 베트남이 상당한 군사적 불리함을 상쇄할 수 있다는 것입니다.
베트남의 활동이 힘의 균형을 바꾸고 장기적인 이익을 훼손한다면 중국은 더 이상 침묵할 수 없습니다. 중국은 베트남의 활동을 비난하며 5월 SCS 섬의 군사화를 강화하고 하노이와 유사한 정책을 채택하여 베트남 섬을 요새화하는 것을 방지합니다. 현재 치료 마닐라의. 중국 채택 베트남에 대해 더 강압적인 조치를 취할 가능성이 있다. 증가하다 과거 중국-베트남 해상 대치 상황을 고려하면 군사 위기의 위험이 있다.
중국이 강압적인 수단을 통해 베트남의 섬 확장 활동을 늦추고 궁극적으로 중단하기를 원한다면 베트남은 어떻게 대응할 것인가? 해양 능력의 극명한 차이와 하노이의 군사 동맹 부족은 중국이 진지하게 행동할 경우 베트남이 중국의 강압적 행동을 억제하고 방어할 수 없음을 의미합니다. 그러나 하노이가 단순히 물러설 수는 없다. 베트남은 당연히 주권을 주장하기를 원하지만 중국이 자신의 행동이 너무 도발적이라고 생각하지 않는 범위 내에서만 가능합니다. 그렇지 않으면 중국이 하노이를 중단하도록 강요할 수 있습니다.
이 딜레마에 대한 베트남의 해결책은 두 가지 극단의 균형을 맞추려는 노력을 반영하여 이중적으로 이루어졌습니다. 베트남이 해양 분쟁을 평화적으로 해결하기 위해 중국과 협력하겠다고 약속하는 것은 중국이 베트남의 해양 이익을 심각하게 훼손할 어떤 조치도 취하지 못하도록 설득하는 것을 목표로 하고 있습니다. 동시에 베트남은 조용하다. 건물 중국의 침략에 대비하여 섬을 건설하고 있으며, 베트남의 노력이 베트남이 바다에서 할 수 있는 일에 대한 중국의 한계를 넘지 않을 것이라고 확신하고 있습니다. 2011년 베트남-중국 해양문제 해결 기본원칙은 다음과 같다. 본부 이 이중 정책에 대해.
중국이 허용 가능한 베트남 활동의 기준을 낮추면 베트남은 중국을 연기하는 것과 반대하는 것 사이에서 균형을 유지하기가 더 어려워질 것입니다.
베트남 어부를 괴롭히고 조사선을 베트남 해역으로 보내는 등 중국의 “회색지대” 전술은 베트남이 섬 확장 활동을 중단할 만큼 비용이 많이 들지 않았습니다. 베트남이 이러한 활동을 중단하도록 심각하게 강요하기 위해 중국은 베트남 섬이나 석유 굴착 장치 봉쇄, 공급 선박 압류, 공격하는 그 전초기지, 아니면 최악의 경우 점령 대놓고. 심각도에 따라 달라지는 이러한 조치를 통해 중국은 다음과 같은 조치를 취할 수 있습니다. 조종하다 베트남이 섬 확장 활동을 중단하라는 중국의 요구에 귀를 기울이지 않으면 군사적 충돌이 발생할 위험이 있습니다. 중요한 것은, 이것은 양측이 베트남이 가지고 있는 충돌임을 이해하고 있다는 것입니다. 기회가 거의 없다 승리의. 베트남은 중국의 한계선에 대응하려는 유혹을 받을 수도 있다. 가로채기 중국의 봉쇄, 전초기지에 대한 공급 유지, 그리고 강화하다 그러나 이러한 각각의 움직임은 베트남을 중국과의 직접적인 충돌에 더 가깝게 만듭니다.
중국 이해하다 이와 관련하여 베트남의 위험 수용 범위는 제한적입니다. 베트남은 중국의 위협이 위협이 실패할 경우 무력을 사용하려는 명확한 의도를 포함하지 않는 경우에만 중국의 강압에 맞설 의향이 있습니다.
동안 2014년 HYSY-981 및 2019 대치 상황, 베트남은 신속하게 응답했다 중국에 석유 굴착 장치와 선박을 영해로 보낸다. 배상 배송 금지 중국 소함대. 베트남은 중국과의 선박 충돌과 물대포 전투를 용인했습니다. 할 수 없었다 중국은 군사력을 사용하겠다는 의사를 사전에 밝히지 않았다. 중요한 것은 교착상태가 발생하기 전에 중국이 명확한 군사적 보복을 하지 않았기 때문에 위험을 감수하려는 베트남의 의지가 강화되었다는 것입니다. 중국은 위협이 실패하더라도 무력을 사용할 필요가 없었다. 중국과 베트남 모두 보유로 인해 긴장이 완화되었습니다. 높은 수준의 회담 두 번의 대치 기간 동안 중국은 철수했다 석유 굴착 장치뿐만 아니라 측량선 후에.
중국의 강압이 명백한 군사적 위협을 수반하자 베트남은 물러섰다.
2017년에는 중국 위협을 받다 하노이가 석유 시추를 중단하지 않으면 스프래틀리 군도의 베트남 기지를 공격할 것이다. 분쟁 블록 베트남 해안에서 400km 떨어져 있습니다. 하노이 빠르게 외국 회사와 계약을 체결했음에도 불구하고 석유 시추 활동을 종료했습니다. 2018년에는 베트남 결정했다 중국이 다시 베트남 해상 전초 기지에 무력을 사용하겠다고 위협한 후 인근 블록의 석유 프로젝트를 폐기하기 위해. 관찰자들은 두 경우 모두 베트남의 결정이 나올 것으로 추정했다. 비용 스페인의 Repsol과 아랍에미리트의 Mubadala에 10억 달러의 보상금을 지급했습니다. 베트남의 신속한 묵인은 중국이 명확한 군사적 위협을 가했을 때 베트남이 얼마나 심각하게 위험을 이해했는지를 보여주었습니다. 베트남은 해군 충돌이 해양 안보를 심각하게 훼손할 수 있을 뿐만 아니라 해군 충돌이 넘쳐흐르다 더 나쁜 결과를 초래하는 육지로 대륙 안보.
분명히 말하면, 2012년 중국이 필리핀의 스카버러 암초에 했던 것처럼 베트남의 SCS 전초기지 중 하나를 점유하는 등 베트남이 미래에 큰 이해관계가 있다고 간주하는 문제에 대해 중국이 베트남을 강요하려고 시도하기로 결정한다면 베트남이 어떻게 반응할지 예측할 수 없습니다. 위 사건의 쟁점은 SCS 섬에 대한 베트남의 주권과 직접적으로 관련되지 않았으므로 베트남이 중국의 강압에 무력으로 대응할 만큼 크지 않았습니다. 중국이 베트남의 존슨 사우스 리프(Johnson South Reef)를 마지막으로 무력으로 점령한 것은 1988년이다. 할 수 없었다 제한된 해군 능력과 중국의 두 번째 육지 침공을 억제하고 방어하는 데 중점을 두고 있기 때문에 저항해야 합니다. 그리고 베트남과 중국 모두 이미 10년 동안 대치 상태에 있었기 때문에 해군 충돌이 육지로 번질 위험은 거의 없었습니다.
따라서 중국은 하노이에 베트남의 전초 기지를 공격하겠다는 분명한 군사적 위협을 보냄으로써 베트남이 섬 확장 활동을 중단하도록 성공적으로 강요할 수 있습니다. 없이 그들을 점령하겠다는 위협. 그러한 위협은 중국의 다음 조치와 비용에 대한 불확실성을 거의 남기지 않을 것입니다. 베트남은 전쟁의 위험을 감수할 수 없습니다. 그렇게 하는 데 드는 비용이 중국의 금지선을 테스트하는 것의 이점보다 크기 때문입니다. 그리고 베트남의 경우 섬 확장 활동을 중단하는 것은 큰 위험이 있는 조치가 아니므로 하노이가 정치적으로 굴복하기가 더 쉽습니다.
게다가, 논리 공격하겠다고 위협함으로써 중국이 베트남을 육지에서 강압한 것은 하노이가 1979년에 보여준 것처럼 중립 외교 정책을 포기하는 것이었다면, 중국은 하노이가 미국과 일본에 접근권을 허용한다면 하노이의 해상 전초기지를 공격하겠다고 위협할 수 있다. 이러한 관점에서 볼 때, 중국이 자신의 주장을 주장하기 위해 회색 지대 전술을 사용하는 것은 베트남이 중국과의 관계를 관리하기 더 쉽게 만듭니다. 왜냐하면 이러한 전술이 해군 충돌로 확대될 위험이 동일한 목표를 달성하기 위해 중국이 군사적 위협을 사용하는 것보다 작기 때문입니다. 중국은 우월한 군사력으로 인해 강압의 강도를 높이기로 결정하면 베트남보다 더 높은 수준의 분쟁 위험을 감당할 수 있습니다. 1979년이 중국에게 무엇인가를 가르쳐 주었다면, 중국은 필요할 때 베트남을 응징하기 위해 무력을 사용하겠다고 위협해야 하지만, 중국이 베트남의 저항을 약화시키고 베트남이 양보할 수 있는 채널을 유지하기 위해 베트남 영토를 점령해서는 안 된다는 것입니다. 1979년의 교훈 적용됩니다 에게 대륙과 해양 영역 모두.
베트남의 이름 짓기와 부끄러움 중국이 베트남 어부들을 괴롭힌 것에 대해 위반 베트남 영해의 수위를 높일 수 있다. 청중 비용 그러나 그러한 행동은 그렇지 않으며 할 수 없다 해상 군사 균형을 변경합니다. 베트남이 바랄 수 있는 최선의 것은 중국이 청중 비용과 베트남과의 전반적인 관계에 대한 우려로 인해 어떠한 군사적 위협도 가하지 않을 것이라는 점이다. 중국 부름 베트남 이후 양국간 협력을 자제하고 명시적으로 강조 저주 받은 중국이 베트남 어부들을 괴롭히는 것은 중국이 아직 양국 관계를 위태롭게 할 준비가 되어 있지 않다는 신호로 받아들여야 한다. 그만큼 새로 설립된 중국-베트남이 최초로 외교·국방·공공안보에 관한 ‘3+3’ 전략대화 메커니즘을 마련한 것은 중국과 베트남이 해상 차이를 관리하는 능력에 자신감을 갖고 있음을 보여준다.
중국이 베트남의 암묵적 수용을 대가로 베트남이 섬 확장을 중단하는 SCS 분쟁 동결 사실상 이들에 대한 통제는 양국이 해전을 피하는 데 도움이 될 수 있는 해결책으로 보입니다. 물론 중국의 강압이 없다면 베트남은 최악의 상황에 대비해 SCS 전초기지를 계속해서 강화할 것이다.
