베트남은 대단한 전략을 설명하는 유행어를 거의 가지고 있지 않았지만 이제는“국가 상승의 시대”가이 나라의 정치 담론에서 중심적인 자리를 차지했습니다. 베트남 공산당 (CPV)은 국가 진보를 위해“경제 성장, 혁신 및 세계적 영향을 가속화하기위한 전략적 계획”으로 개념화한다. 국가 상승 시대의 국내 파급 효과 외에도이 개념은 국제 무대에서 베트남의 기관에 대한 주장을 신호합니다. 물론,이 나라의 외교 정책은 여전히“4 개의 nos”원칙에 따라 구축되었으며, 그것은 군사 동맹에 대한 거부, 다른 나라와의 사이딩, 외국 군사 기지에없고, 베트남 영토를 사용하여 다른 국가에 반대하고, 그리고 다른 국가에 반대하는 것은 아닙니다. 국제 관계에서 힘을 사용하거나 힘을 사용하겠다고 위협하는 것은 아닙니다.
그러나“네 코”가 베트남을 강조한다면 ~ 아니다 그것이 국가의 관심사에 비생산되는 것으로 간주되는 일을하면서,“국가 상승의 시대”는 베트남이 국제 프로파일을 늘리기 위해 적극적으로 일을 할 것이라는 신호입니다. LAM의 CPV 사무 총장은 2025 년에서 2030 년 사이의 몇 년이 새로운 국제 질서를 형성하는 데 중요 할 것이라고 분명히했다. 베트남은이“전환점”을 준비해야하며 더 이상 국제 정치의 방관자가 될 수 없었습니다. 베트남이 할 계획은 아직 명확하지 않지만, 가장 분명한 지표 중 하나는이 나라가 전 세계적으로 중요한 정상 회담을 주최하고 있다는 것입니다. 2019 년 트럼프와 북한 지도자 김정은 (Kim Jong Un)은 또한 최근 하노이의 사이버 범죄에 관한 유엔 협약과 같이 베트남에서 많은 국제 협약을 체결 할 것을 강요하고있다. Hanoi는 중립성을 확인함으로써 신뢰할 수있는 파트너가되기를 원합니다. 요컨대, 베트남은 더 많은 것을 말할 것입니다.
“국가 상승의 시대”담론은 새로운 것이지만, 열망은 아닙니다. 50 년 전, 승리 한 CPV도 같은 야망을 선포했습니다. 1975 년 5 월의 승리 연설에서 CPV의 첫 비서 르 두안 (Le Duan)은 베트남 역사의 새로운 시대를 선포하고 환영했다. 베트남은 미국을 물리 치고 국가를 통일시켰다. ‘ CPV는 제국주의가 회복되고 공산주의가 증가함에 따라 국제적 균형이 유리하다고 평가했다. 따라서 베트남은 국제 정치에서의 중립성을 확인했으며 평화 구축의 목표에 대한 상호 존중에 근거하여 모든 국가와의 관계를 정상화 할 수있었습니다. 새로운 힘으로 베트남은 더 이상 국제 정치의 방관자가되지 않을 것입니다. 그 후이 나라는 시노-소비에트 스플릿에서 측면을 뽑는 것을 거부했으며 1976 년 8 월과 1977 년 9 월에 각각 정렬되지 않은 운동과 유엔에 합류했다.
불행하게도, 통일 된 베트남은 새로운 시대에 국내 힘을 가졌지 만 국제 재단이 부족했습니다. 하노이는 중국이 인도 차이나와 크메르 루지 (Khmer Rouge)와 관련하여 하노이의 통일 후 야망에 오랫동안 회의적 이었기 때문에 잘못된 순간에 열망을 선포했다. 그들의 관점에서, 하노이는 지역 평화에 대한 기여와 국제 관계에서 새로운 역할에 대한 주장은 지역적 지배를위한 연기 화면이었다. 베트남은 중국과 크메르 루즈 위협을 군사적으로 다루기 위해 전후 재건을 지연시켜야했다. 베트남의 통일 후 국내 강점은 그 증가에 대한 부정적인 국제적 대응을 상쇄 할 수 없었다. 1980 년대 의이 나라의 생활 수준은 세계에서 최악의 표준 중 하나였으며, CPV 주도 정부는 대량 학살 크메르 루지에서 캄보디아 사람들을 구출 했음에도 불구하고 국제 파리 아로 여겨졌다. 베트남이 1998 년에“3 개의 NOS”정책을 채택하도록 자극 한 것은 적시의 기관 (2019 년에 네 번째“아니오”가 추가됨)을 촉구하여 베트남이 실수를 반복하지 않도록 기관을 제한 할 것이라고 확신했다. 잘못된 시간에 예라고 말하는 것은 비용이 많이 들었습니다.
따라서 2025 년의 베트남은 1975 년 베트남에서 배울 것이 많습니다. 첫째, 야망을 선포 할 수있는 베트남의 주권 권리 안에 있지만, 현재 트렌드를 신중하게 측정하고 다른 나라를 좋아할 것인지 결정해야합니다. 현재 베트남은 급성장하는 파트너십 네트워크를 활용하여 상승을 합법화했지만 국제 질서는 중국의 부상과 미국의 상대적 감소로 인해 불확실성이 커지고 있습니다. 하노이의 파트너십 네트워크는 베트남이 두 초강대국 사이의 측면을 선택하지 않는 한 안정적일 것입니다. 베트남 베트남은 베트남 전쟁 직후 전쟁 시대에 한쪽을 선택하고 싶지 않았지만, 안보 요구로 인해 하노이는 중국에 대한 소비에트 연방과 옆으로 갔다. 그러한 결정은 중립적 외교 정책을 채택하려는 하노이의 목표를 완전히 훼손했다.
하노이는 미국 중국이나 러시아 관계가 악화되는 대화를 중개함으로써 국제 프로필을 향상시킬 수있는 기회를 볼 수 있지만, 이들 국가는 하노이가 악화되면 측면을 선택하도록 강요하지 않을 것이라는 보장은 없습니다. 더 나아가. 위대한 힘 싸움에 스스로를 삽입하면 큰 힘이 하노이의 노력을 다른쪽으로 뽑는 것으로 오해를 오해하는 경우 비생산적인 것으로 판명 될 수 있습니다. 2019 년 트럼프-킴 정상 회담의 교훈은 성공이 항상 보장되는 것은 아니며, 호스트 국가는 정상 실패로 고통받을 수 있다는 것입니다. 베트남에는 오류가 적은 마진이 있으며, 예라고 말하는 것보다 대부분의 시간을 말하는 것이 더 유리할 수 있습니다.
둘째, 베트남의 국내 역량이 강해지고 있지만, 베트남이 국제 무대에서 훌륭한 대행사를 가진 나라가 된 것은 아닙니다. 베트남은 여전히 강력한 싸움의 대상이되는 자원이 제한된 소규모 전력이며 파트너십 네트워크를 통해 이러한 바람직하지 않은 재료 조건을 변경할 수 없습니다. 베트남의 국가 상승 시대는 현재의 속도에서 지속적인 경제 성장에 달려 있으며, 이는 평화로운 외부 환경이 필요합니다. 1975 년 베트남은 1945 년 이래로 국가가 가장 강했을 것입니다. 그러나 그러한 키는 곧 아시아 태평양 지역을 가로 지르는 반 베트남 정서를 뒤집기에 충분하지 않았습니다. 냉전 이후 베트남은 하노이의 국제 제재와 고립을 종식시키기위한 성공적인 노력 덕분에 경제적으로 발전 할 수있었습니다. 국제 환경은 자신을 더 많이 주장하려는 열망에도 불구하고 하노이의 선택을 계속 형성 할 것이며 베트남의 상승이 성공할 것인지 결정할 것입니다.
마지막으로, 베트남은 제한된 자원으로 인해 실제로 필요한 것을 명확하게 이해해야합니다. 대륙 안보, 또는 중국, 라오스 및 캄보디아와의 안전한 토지 국경이 항상 우선해야합니다. 그 이상의 관심은 국가 생존에 필수적이지 않으며 베트남이 자원을 더 늘릴 수 없다면 타협 할 수 있습니다. 크메르 루즈 (Khmer Rouge)를 전복시키고 1979 년 1 월에 새로운 캄보디아 정부를 설치 한 후, 베트남은 크메르 루즈가 더 이상 베트남 영토에 대한 공격을 시작할 수 없기 때문에 토지 국경을 성공적으로 확보했다. 그러나 하노이의 캄보디아에서 20 만 명의 베트남 군대가 뒷받침하는 대규모 국가 건설 프로젝트를 수행하기로 한 결정은 1980 년대에 경제적 문제와 파리 아 지위에 기여하는 주요 요인 중 하나였습니다. 필요한 것보다 더 많은 일을하는 것은 결국 비생산적이었습니다.
하노이가 1989 년 캄보디아에서 철수하고 1991 년 파리 평화 협정에 서명 한 후 국제 전망이 개선되기 시작한 것은 놀라운 일이 아닙니다.
베트남은 상승을 보완하기 위해 즉각적인 이익을 넘어서 새로운 국제 의무를 수행하려는 것을 더 자주 말하려고 할 것이지만, 더 이상 자원이 허용되지 않으면 확장 할 계획도 개발해야합니다. 제국 오버 스트레치가 큰 힘을 줄일 수 있다면, 베트남이 끝과 수단과 일치하지 않으면 예외가되지 않을 것입니다.
국제 정치의 불확실성과 베트남의 제한된 기관의 균형을 유지하는 복잡성은 왜 베트남이 외교 정책을 실질적으로 변경하지 않았거나“국가 상승 시대”에 대한 포괄적 인 외교 정책 의제를 제시하지 않았는지 설명 할 수 있습니다. 현재로서는 상승의 초점은 국내 영역에 있으며,“4 개의 nos”의 긍정과 함께. 그러나 베트남이 국제적 상승의 국제적 측면을 처리하지 못하면 함정을 예측하는 것은 결코 늦지 않았습니다. 1975 년 베트남은 전망을 파악하지 못했고 그 열망은 50 년이 지연되었습니다. 2025 년 베트남은 더 잘할 수 있으며,해야합니다.
