문제에 대해 결정을 내릴 수 없나요? 컨텍스트를 제거하십시오. 형용사와 세부사항을 삭제하세요. 기본 사실에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 세부 사항을 재검토한 후 판단이 바뀌었다면 그 이유는 무엇입니까? 버려야 할 편견 때문에? 인종, 국적, 성별이 다시 소개된 후 개인의 의견이 바뀌는 것은 거의 확실히 건강에 해로운 신호입니다. 아니면 어떤 맥락의 문제인가? 실제로 상관있나요?
당면한 문제를 고려하십시오. 정부는 경찰이 시민의 돈 손실을 방지하기 위해 시민의 은행 계좌를 강제로 통제할 수 있도록 허용할 예정입니다. 미국이건, 노르웨이이건, 중국이건 간에 이는 국가의 과도한 접근으로 보인다. 정부는 귀하가 잘못된 재정적 결정을 내리는 것을 막을 수 있는 권한을 가져서는 안 됩니다. 이제 문제의 국가는 매우 유능하지만 비민주적이거나 검열적인 국가인 싱가포르라고 덧붙여 보겠습니다. 물론, 나는 캄보디아 경찰과 버마 경찰보다 내 은행 계좌를 더 많이 관리하는 싱가포르 경찰을 신뢰하지만 여전히 국가의 부당한 개입으로 보입니다.
이제 그 이유를 포함시키십시오: 사람들이 사이버 사기꾼의 피해자가 되는 것을 막기 위해서입니다. 나는 마지막 부분이 나를 당황하게 만들었다는 것을 인정한다. 싱가포르의 사기 피해액은 4억 7,500만 달러였던 2023년에 비해 2024년에는 40% 증가한 것으로 알려졌습니다. 2024년 상반기에는 그 수치가 2억 8,300만 달러였습니다. 부유한 도시 국가에서도 이러한 손실은 무시할 수 없습니다. 또한, 싱가포르 경찰의 2024년 중기 사기 및 사이버 범죄 개요 보고서에 따르면, 보고된 사기 중 86%는 “대부분 자의적인 이체와 관련되어” 있었습니다. 즉, 사기꾼이 피해자의 개인 정보에 직접 접근하기보다는 피해자가 사기꾼에게 직접 돈을 지불했다는 의미입니다. 은행 계좌.
이는 1월 7일 의회에서 통과된 사기로부터의 보호 법안에 어느 정도 신빙성을 부여합니다. 이 법안은 경찰이 사이버 사기꾼의 표적이 될 가능성이 있지만 이를 인정하지 않는 개인에게 “제한 명령”을 부과할 수 있도록 허용합니다. Nikkei Asia가 설명했듯이 경찰은 해당 개인의 은행에 해당 계좌에서 거래를 실행하지 말고 신용 공여 인출을 허용하지 않도록 지시할 것입니다. 해당 계좌, ATM 및 신용 시설에 대한 액세스가 일시 중지됩니다. 피해자로 보이는 사람은 여전히 생활비를 조달할 수 있지만, 이를 위해서는 일상생활비, 의료비, 보험료를 받기 위해 당국의 승인을 받아야 합니다. 제한은 처음에는 최대 30일로 제한되지만, 5번 더 연장될 수 있으므로 약 5개월 동안 가능합니다.
이는 곧 피해자가 사기꾼이 실제로 자신을 속이고 있다는 사실을 확신시키려는 모든 노력이 실패한 경우에만 “최후의 수단”으로 사용될 것이라고 Sun Xueling 내무부 장관은 말했습니다. 그러나 이는 국회 반대가 있은 후 막판 양보한 것으로 알려졌는데, 이는 정부가 원래 경찰이 더 강력한 권한을 갖기를 원했음을 시사한다. 최신 법은 주정부가 범죄를 ‘도발’하는 것으로 의심되는 온라인 콘텐츠를 삭제할 수 있도록 허용하는 2023년 온라인 범죄 피해법(Online Criminal Harms Act of 2023) 이후에 나온 것입니다. 이는 사기 방지 법안보다 시민의 자유에 대한 우려가 더 분명했습니다.
그러나 누군가가 잘못된 재정적 결정을 내리는 것을 방지하는 것이 국가의 권리입니까? 과연 정부는 어리석음, 이기주의, 무지의 결과를 예방하기 위해 중재해야 할까요? 사기꾼은 확실히 이러한 것들을 잡아먹지만 노인을 포함하여 위험에 처한 사람들도 잡아먹습니다. 앞서 언급한 싱가포르 경찰의 2024년 보고서에 따르면 65세 이상 노인은 사기 피해자의 7.2%에 불과하지만 “노인 피해자 1인당 (사기로 인한) 평균 손실액은 다른 연령대 피해자와 비교해 가장 높다”고 한다.
하지만 주식이나 도박 등 잘못된 선택에도 같은 논리가 적용될 수는 없을까? 남자가 끔찍한 부동산 개발에 투자하기로 결정했는데, 분명히 돈을 잃을 것이고 그의 아내와 가족은 경악할 것입니다. 경찰이 개입하여 그를 막아야 할까요? 분명한 반박은 회사가 수익성 없는 주식을 제공하거나 싱가포르 노인이 해외로 여행을 떠나 자녀의 유산을 도박으로 탕진하는 것은 본질적으로 불법이 아니라는 것입니다. 반면 사기는 처음부터 끝까지 불법이다. 카지노에서 돈을 잃지 않을 확률이 5%에 불과하더라도 사기꾼의 경우 항상 0%입니다.
몇 가지 명백한 실제적 결함이 있기는 하지만 저는 여전히 사기 방지 법안의 도덕성에 대해 불가지론적입니다. 누군가가 5개월 후에 자신이 속고 있다는 사실을 확신할 수 없어 경찰이 더 이상 개입할 수 없다면 6개월 후에도 쉽게 속일 것입니다. 또한 전체 노력은 피해자가 아닌 다른 사람이 경찰에 사기 가능성을 알리는 데 달려 있으므로 당국은 가장 취약한 사람들을 돕지 않을 것입니다. 더 중요한 것은 싱가포르 경찰이 한 가지 범죄를 예방할 수 있다고 해도 사기꾼이 다른 사람을 속이는 것을 막을 가능성은 거의 없다는 것입니다. 결국 경찰의 Mid-Year Scams and Cybercrime Brief 2024 보고서에 따르면 “대부분의 온라인 사기는 싱가포르 외부에 기반을 둔 사기꾼에 의해 저질러지며 이러한 사례는 조사 및 기소가 어렵습니다.”
도시국가는 (안타깝게도) 마약 밀매자들을 처형하지만, 사이버 사기는 완전히 새로운 형태의 초국가적 범죄입니다. 사기꾼은 캄보디아의 시아누크빌이나 라오스의 골든 트라이앵글 특별 경제 구역에 거주하고 도시 국가에 발을 디딘 적이 없지만 여전히 싱가포르인들이 저축한 돈을 속일 수 있습니다. 싱가포르 경찰은 다른 나라의 범죄를 원천적으로 막기 위해 할 수 있는 일이 별로 없기 때문에 대응에는 정치적, 외교적 차원이 필요합니다. 그러나 그것은 지역적 반대에 부딪힌다. 사인 논 콰 다른 나라의 일에 간섭하지 않는다는 것. 이 새로운 시대에는 그것이 중복되고 있다고 말하고 싶습니다.
나는 지난 달 여기서 사이버 사기 산업이 캄보디아와 미얀마 같은 나라에서 “불치병”이 되어가고 있다고 주장했습니다. 그러나 나머지 동남아시아 국가들은 일부 동남아시아 본토 국가 공식 경제의 30~40%에 달하는 가치를 지닌 사기 산업이 지역 안정에 대한 실존적 위협이라는 사실을 깨달아야 합니다. 캄보디아는 라틴아메리카의 ‘마약국가’처럼 자국의 죄악을 이웃에게 수출하는 ‘사기국가’로 전락하고 있다.
싱가포르와 같은 국가는 캄보디아, 미얀마 및 기타 국가의 정부에 간섭하는 것처럼 보일 수 있는 실질적인 압력을 가해야 합니다. 그러나 대중의 비판은 어디에 있습니까? 캄보디아와 라오스의 지배 엘리트나 미얀마의 정권이 사기꾼들을 계속 보호한다면 어떤 일이 일어날지에 대한 위협은 어디에 있습니까? 프놈펜 정부가 정치적 야당 운동을 파괴하고 시민을 탄압하더라도 평균적인 싱가포르인은 개인적으로 아무런 영향을 받지 않습니다. 하지만 평균적인 싱가포르인은 ~이다 프놈펜 정권이 국가의 사이버 사기 산업에 대한 대응을 거부하고 수익금이 늘어나자 개인적으로 영향을 받았습니다. 눈치 채지 못했다면 사이버 사기 업계는 이미 지역 정치를 재편하고 있습니다. 2023년에 미얀마 내전의 방향은 중국 정부가 군사정권이나 민족 민병대가 사기범들에게 더 강경하게 대처할 수 있는지 알아보기 위해 개입하여 결과적으로 1027 작전 공세를 촉발한 이후 바뀌었습니다.
싱가포르 정부는 자국의 외교 정책이 항상 “국익”에 기초하고 있다고 말합니다. 그러나 우리는 범죄를 예방하기 위해 국가가 자국민의 재정 문제에 개입할 수 있는 광범위한 권한을 갖고 있는 상황에 처해 있습니다. 그러나 정부는 해당 범죄의 가해자를 해결하기 위해 다른 나라의 문제에 좀 더 개입할 준비가 되어 있지 않습니다. 집에서는 유모지만 해외에서는 나태한 이모. 싱가포르 국민은 사기꾼으로부터 실질적인 보호를 요구해야 하지만 이는 해당 지역의 주요 금기를 깨는 것을 의미할 수도 있습니다.
