건강한 사회, 특히 민주주의 사회의 공리적 표식은 정치인들이 대중이 원하는 것을 알고있을 때 그리고 대량의 사회가 정부의 말을 이해하기 위해 의지 할 수있을 때, 전 싱가포르 총리 인 Lee Kuan Yew와 같은 사람들에 대해 어느 정도의 존경심을 가지고 있지만, 평범한 사람의 생각에 대한 그들의 경멸에 대해 정직하게 생각합니다. Lee는“저는 여론 조사 나 인기 여론 조사에 과도하게 연결되거나 집착 한 적이 없습니다. “저는 지도자가 약한 지도자라고 생각합니다.”
따라서 좋은 여론 조사는 당신의 시간에 합당해야하며, 지난 주 반나절은 Ishak Institute의“동남아시아의 청소년 및 시민 참여 : 6 개국의 학부생 조사”를 통해 ISEAS를 통해 반나절을 보냈습니다.
나는이 연구를 통해 어느 정도 늦은 날에 걸려 넘어 졌다는 것을 인정했으며, 필리핀 신문의 기사에 따르면“필리핀 대학 학생 중 4 명 중 적어도 1 명은 비 민주적 인 거버넌스 형태를 기꺼이 받아들이겠다”는 연구 결과에 의해서만 관심을 끌었다. 그 수치는 그 자체로는 간단한 인터 루드에 합당하며, 그 발견은 작가가 상상 한 마닐라 헤드 라인보다 훨씬 더 끔찍했습니다.
실제로, 필리핀 학부생들과 인도네시아, 싱가포르, 태국의 동료들과 비슷한 비율의 필리핀 학부생들은“특정 상황에서는 비민주 정부가 수용 될 수있다”고 말했다. 더욱이, 여론 조사에 참여한 동남아시아 청소년의 51 %만이 민주주의가 이용 가능한 최고의 거버넌스 시스템이라고 말했다. 그리고 이 지역 비율은 말레이시아 사람들에 의해 기울어졌습니다. 실제로 인도네시아, 필리핀, 태국 및 베트남 학부생의 절반 미만은 민주주의가 우수하다고 생각했습니다.
당면한 주제로 넘어 가면 설문 조사를 열었던 독자는 31 페이지로 전환 할 수 있습니다.이 페이지의 질문은 다음과 같이 말했습니다.“정부는 ‘정부는 경제적으로 불리한 사람의 복지에 대한 부자에 대한 세금을 인상해야합니까?’
대부분의 동남아시아 학생들은 가난한 사람들을 지원하기 위해 부자에 대한 세금을 인상하는 데 유리했습니다. 5 분의 1 미만이 그것에 반대했습니다. 결국, 동남아시아 학부생들은 유럽과 라틴 아메리카에서 비율이 더 높을 것이라고 상상하지만 동남아시아의 학부생들은 전 세계의 다른 젊은이들과 크게 일치하고 있습니다. 2018 년의 OECD 여론 조사에 따르면 선진국의 절반 이상이 묻는 물면서 다음과 같이 호의적 인 것으로 나타났습니다.
그러나 베트남의 반응은 눈에 띄었다. 남아있는 5 명의 공산주의 국가 중 하나에서 온 더 많은 젊은이들이 동료들보다 세금을 통한 부의 재분배에 더 반대했다. 우버-자본주의 싱가포르 또는 말레이시아. 베트남 학부생의 약 23 %가 가난한 사람들을 돕기 위해 부자에게 세금을 인상하는 데 반대했습니다. 이에 비해 인도네시아, 말레이시아, 싱가포르 및 태국의 청소년의 11-12 %만이 이에 반대했습니다. 베트남 응답자의 84 %가 사회 경제적 격차와 소득 불균형 증가에 대해 우려하거나 매우 우려하고 있음에도 불구하고, 35 %만이 부자에 대한 높은 세금에 동의했으며, 동남아시아 동료들보다 훨씬 낮았습니다.
흥미롭게도,이 경우 베트남 청소년의 약 29 %가“중립적”이었습니다. 나는 어떤 일이 일어나야하는지 여부에 대해 물었을 때 어떤 중립이 의미하는지 잘 모르겠습니다. 그것이 의미하는 바는 것입니다 나는 상관 없다이는 또한“모르는/없음”상자를 체크 한 베트남인의 13 %의 경우에도 가능할 것입니다. 다른 방법으로 말하면, 베트남 학부의 40 % 이상이 상자를 똑딱 거리는 것을 귀찮게 할 수 없었거나 정부가 부자에게 세금을 인상하여 가난한 사람들을 돕기 위해 세금을 인상 해야하는지 물었을 때 신경 쓰지 않았으며 23 %가 명시 적으로 반대했습니다. “그의 능력에 따라 각각에서, 그의 필요에 따라 각각에 이르기까지.”
이 명백한 모순은 반정부 진술 이었습니까? 아마도 그렇지 않을 것입니다. 이 같은 베트남 학부의 68 %는 자국의 정치적 상황 이이 설문 조사에서 싱가포르 인들에게 두 번째로 좋은 것으로 보였으며, 83 % (6 개 국적 중 가장 높은)는 정부가 젊은이들에 대해 우려하고 있다고 생각했습니다. 그들이 마음을 말하는 것을 두려워했기 때문입니까? 그러나 그들 중 68 %는 사람들이 두려움없이 베트남에서 정치적 견해를 표현할 수 있다고 생각했다 (충격적인 발견 자체).
아니요, 단순히 그들은 국가가 부를 재분배에 대한 책임을지는 것으로 보지 않았기 때문에 적어도 세금을 통해 직접적인 방식이 아닙니다. 이코노미스트 인 Zhexun Mo는 최근 중국에서 두 번의 설문 조사를 수행하여 비슷한 일을 발견했습니다. 인터뷰에서 MO는 지적했다.
우리는 1990 년대와 2000 년대 개혁 시대에 부자가되는 대표적인 방법으로 응답자들을 프라이밍했을 때, 당신의 오래된 주택의 철거에 대한 주택 투기 또는 가족 회사의 철거에 대한 보상을 통한 상대적으로 덜 공로 기반의 방법, 그리고 더 많은 행운에 근거한 방법-응답자들의 재분배 지원은 크게 줄어들 었다는 것을 발견했습니다.
결과에 놀랐고, 그는 더 큰 응답자 코호트와 함께 설문 조사를 반복했지만 같은 것을 발견했습니다. 그는 그것을 추론했다.
응답자들은 그 자체로 재분배하는 것으로 부자가되는 개혁 시대의 방법을 인식하고있었습니다. 부자가되는 사람들의 이야기로 대우받은 응답자들은 개혁이 그들에게 혜택을 받았다고 생각할 가능성이 높았으며, 지난 40 년 동안 중국의 경제 개혁은 이전에 가난한 사람들에게 도움이되었다고 생각했습니다. 이 이야기는 이전에 빈곤층에 갇힌 개인의 시나리오로 여겨졌으며, 경제 개혁으로 인해 부자가되었습니다. 중국 응답자의 관점에서 우리의 설문 조사에 이르기까지, 개혁은 재분배의 한 형태였습니다. 따라서, 중국의 소득 격차를 줄이려는 정부의 책임에 대한 정책 질문을 할 때, 그들은 사실상 재분배가 이미 경제 개혁에 의해 달성되었다고 생각하기 때문에 그에 유리하지 않습니다.
Mo가 말한 것처럼 모든 것이 말할 것입니다.
우리가 실험에서 관찰 한 것은 사람들이 경제 성장 과정 자체에서 보상을받는 개인은 이런 종류의 분포가 부자에게서 직접 돈을 빼앗아 가난한 사람들에게주는 것보다 훨씬 중요하다고 생각한다는 것입니다.
