제 2 차 트럼프 행정부에 따른 미국 외교 정책의 새로운 방향은 현재 우크라이나 전쟁을 중심으로 국제 안보 명령을 흔들고있다. 가치 기반 국제 질서 내에서 러시아의 침략에 대응 한 유럽-US 보안 동맹은 트럼프가 국제 관계의보다 전력 기반 구조 내에서 러시아와 긍정적 인 협상을 향해 나아가면서 침식되기 시작했다. 대서양 횡단 관계의 긴장이 커지면서 한국 외교에 큰 영향을 미치는 위기가 발생했습니다.
우크라이나 전쟁에 대한 한국의 입장은 시작된 이래 일관되었다. “자유 민주주의”에 대한 가치 중심의 옹호에 근거하여 한국을 만드는 비전의 일부 글로벌 중추적 상태서울은 우크라이나에 대한 확고한 지원과 연대를 표명했으며 활발한 인도 주의적 지원과 재건 지원을 계속 제공했다. 특히,이 외교의 일환으로 한국은 보편적 가치를 공유하는“같은 생각을 가진 국가”와의 협력을 강조했다. 이전에는 미국과의 조정을 의미했습니다. 비덴 “가치 기반 국제 질서”를 재건하는 것에 대한 행정의 강조-또한 EU 외교 정책. 이것은 사이의 파트너십의 출현으로 이어졌습니다. NATO와 IP4 (인도-태평양 4 : 호주, 일본, 뉴질랜드 및 한국), 공유 가치와 관심사의 전략적 정렬을 반영합니다.
그러나 새로운 트럼프 행정부가 권력 이동을 통해 국제 질서를 형성하려고 함으로써이 가치 기반 동맹은 훼손되었습니다. 이러한 국제 질서의 침식 속에서 한국의 외교 및 안보 운동은 크게 결정적이었다. 이는 2 월 24 일 유엔 총회 및 안전 보장 이사회에서 러시아의 본격적인 우크라이나 침공 3 주년에 투표에 반영되었다. 유엔 총회에서 한국은 러시아의 침략을 비난하고 우크라이나의 영토 정직성을지지하는 유럽과 우크라이나 주도 결의안에 찬성하여 투표했지만, 유엔 안전 보장 이사회 (현재는 비수적 인 회원 인 경우) 서울은 러시아의 비판을 포함하지 않은“갈등”을 요구하지 않는 미국 결의안에 찬성했다. 특히 UNSC-덴마크, 프랑스, 그리스, 슬로베니아 및 영국에 대한 우크라이나의 다른 주요 지지자들은 모두 미국이 후원하는 결의안을 거부했습니다.
투표와 관련하여, 한국 외무부 공무원 설명했다“안전 보장 이사회의 미국 결의안에는 우리가지지 한 개정안이 포함되어 있지 않았지만 우크라이나 전쟁의 초기 중단이 주요한 세계 문제이며, 따라서 우리의 입장과 상충되지 않습니다. 또한 국제 지원을 얻고 갈등을 해결해야 할 필요성을 고려할 때 우리는이를지지했습니다.” 공무원은 또한“미국-한국 동맹국과 북한 문제와 같은 문제에 대한 미국과 한국의 긴밀한 조정의 중요성도 포괄적으로 고려되었다”고 말했다.
유엔 투표는 단지 하나의 예일뿐입니다. 전반적으로 한국은 미국과 EU 사이의 난류적이고 불확실한 외교 경로를 탐색하고 있습니다. 한국과 미국은 오랜 보안 동맹을 맺고 있으며, 독립성을 얻은 이후 한국은 항상 보안 문제의 동맹을 우선 순위로 삼았다. 미국과의 동맹, 특히 한반도에 직접 관여하는 지정 학적 행위자로서 한국 외교의 핵심이 계속되고있다.
반면에 한국과 EU는 전략적 파트너십을 강화해 왔습니다. 그들은“보안 및 방어 파트너십”2024 년 11 월 해양 안보, 사이버, 무장 해제 및 비 분리 및 방어와 같은 분야의 협력을 강화하기 위해 가치와 국제 규칙을 기반으로 한 명령을 보안 영역으로 확장하여 동맹을 심화시킵니다. 이전 행정부 에서이 노력은 미국의 지원을 받았으며 실제로 한국-우스 동맹을 보완했습니다. 그것은 더 이상 트럼프 행정부의 경우가 아닙니다.
국제 질서의 변화하는 역학에서 한국은 미국과의 전통적인 동맹의 균형을 맞추는 데 어려움을 겪고, 기존의 보안 문제에 대해 공동 보안 문제에 대해 공유 된 가치에 근거한 새로운 보안 접근법을 통해 EU와의 유대를 강화해야한다는 과제에 직면한다. 이 상황은 국제 관계에서“중간 권력”으로서 한국의 더 넓은 딜레마를 강조하면서 주요 권력과의 협력을 추구하면서 동맹국들 사이의 갈등을 피하는 외교를 수행한다. 더욱이 지정 학적 결함 노선에있는 한국은 국제적 질서를 재구성하는 위기의 한가운데서, 특히 권력의 균형을 우선시하는 시스템의 출현과 함께이 외교적 유연성을 확보하기 위해 계속 노력할 것이다. 이러한 상황에서 서울은 더 이상 한쪽이나 다른쪽에 눈에 띄게 기대어 현 상태를 바꾸려고 시도하지 않지만 국가의 이익을 가장 잘 방어하기 위해 중간 권력의 주요 행동 패턴을 채택 할 것입니다.
