독일과 유럽은 러시아에 대한 외교적 노력과 구식 대륙을 지역 및 세계 권력으로 바꾸는 신뢰할 수있는 억제력이 필요합니다.
윌리 브란트 (Willy Brandt)를 인용하면서 독일의 리어 선수 대신 평화 정책을 옹호하는 사람들은 브란트 장관과 그의 전략적 고문 인 에곤 바르 (Egon Bahr)가 전략적 고문 인에 텐테 (Egon Bahr)의 정책이 미국과 독일이 군사력으로 외교에 필요한 무게를 주었기 때문에 일했다는 사실을 간과했다.
공식 Willy Brandt Biography 사이트는 Brandt의 Ostpolitik이 순진한 이상주의가 아니라 서구의 동맹과 군사 억제에 의해 뒷받침되는“평화적 공존”에 대한 전략적 정책이라고 강조합니다. 학업 분석에 따르면 Brandt와 Bahr의 Détente는 NATO의 전략적 자세를 포함하여 냉전 권력 균형에서 신중하게 교정되었음을 강조합니다.
중국과 트럼프 미국 대통령이 NATO의 약속에 의문을 제기하기 위해 미국이 아시아를 향해 피보팅되면서 유럽 동맹국은 동부 이웃에 대처하기 위해 자신의 외교와 군사력에 의존해야합니다.
미국이 신뢰할 수없는 동안 나토가 러시아를 처리 할 수 있습니까?
그러나 러시아를 다루는 것은 특히 독일에서 한동안 논란의 여지가 많았습니다. 전선은“후방”또는 데 텐테 토론에서 너무 얼어 붙어 상황에 대한 냉정한 평가가 더 어려워졌습니다. 우크라이나에 대한 러시아 침략에 직면 한 대부분의 서구 정치인들의 무력과“푸틴 전쟁”의 희생자들의 감정적으로 강력한 이미지는 RealPolitik에 대한 적절한 이해를 흐리게 만들었습니다.
군사력과 외교의 조합으로 만 러시아는 유럽에 대한 모스크바의 추가 침략을 막는 지속적이고 평화로운 해결책으로 유럽을 다루도록 설득 될 수 있습니다. 우크라이나 전쟁을 끝내기 위해 유럽의 목표를 달성하기 위해 트럼프를 통해 일하려고 노력하는 것은 위험하고 무의미하다는 것은 분명합니다. 후반 외에도 유럽은 모스크바에 외교 수로가 필요하다는 것을 인식해야합니다.
우크라이나의 침공은 러시아가 불안하다는 것을 보여줍니다
러시아를 방해하기 위해 후방에 의존하는 사람들은 우크라이나와 서방에 대한 러시아의 침략이 힘이 아니라 약점의 표시라는 사실을 무시합니다. 인식 된 방어 자세에서 발생한 공격이었습니다.
대신, 서구의 많은 사람들에게 푸틴의 행동은 제국의 이익의 표현 인 것으로 보이며, 그의 정책은 종종 전쟁 기간의 역사적인 “축 동맹”(독일, 이탈리아, 일본)과 관련이있는 광대 한 것으로 보인다.
러시아를 다루는 데 실제로 약점의 외관은 피해야합니다. 푸틴 대뿐만 아니라 러시아의 세계관에서 서부는 경제가 쇠퇴 한 상태에있는 1990 년대 초반과 중반에 러시아의 약점을 착취했다. 이것은 NATO의 동방 확장에 대한 Bush Senior의 약속에도 불구하고였습니다. 부시 외에도, 분류 된 문서는 소비에트 지도자들에 대한 NATO 확장에 대한 안보 보증이 미국 베이커 국무 장관, 독일 외무부 장관 젠더, 독일 총리, 미터 랜드 프랑스 총리, 영국 총리, 영국 국무 장관, 영국 총무, Woerner 대통령 장관에서 나왔다.
러시아 지도자들은 푸틴 전임자 인 보리스 옐친 (Boris Yeltsin)을 시작으로 나토 확장에 대해 반복적으로 불평했다. 러시아인들에게 교훈은 강한 자의 이익 만 인식하고 존중한다는 것이었다. 이런 식으로 생각하는 사람들은 힘을 회복 한 후에도 배운 교훈을 적용합니다.
Axis Powers가 1930 년대에했던 것처럼 제국주의와 확장주의 정책을 추구하는 공격자 사이에는 상당한 차이가 있으며, 이익을 보호하고 그 영향을 보존하는 데 필요한 조치를 취합니다.
국가들은 왜 이웃을 침범해야한다고 생각합니까?
첫 번째 경우, 대립과 강인함은 유일한 효과적인 해결책입니다. 갈등은 피할 수 없습니다. 즉시 해결해야합니다.
두 번째 경우에, 반면에, 대립과 가혹함은 위협 인식을 강화하고 에스컬레이션의 나선형을 조성합니다.
안보 딜레마를 극복하기 위해서는 협상과 이니셔티브가 필요합니다. 신뢰를 구축하려면 불편하더라도 노력과 개방형 의사 소통이 필요합니다. 러시아에 대한 타협하지 않는 강인함을 보여줄 필요가있을 수 있듯이, 장기적인 평화와 안보에 관해서는 잘못된 대답입니다.
반대로, 많은 “푸틴 동정 자”는 약점이 없어도 공격적인 러시아가 제기 한 위협을 과소 평가하는 경향이 있습니다. 이러한 관점에 따르면, 우크라이나에 대한 러시아의 침략은 서방에서 비롯되었습니다. 트럼프는 한 걸음 더 나아가 전쟁을 시작한 우크라이나를 비난합니다.
푸틴 동정 자들은 나토의 동쪽에 대한 확장을 강조하고 러시아를 둘러싸고 수축시키고 모스크바를 순전히 방어적인 자세로보고있는 것으로 보며, 이것이 방어로 시작되었지만 궁극적으로 침략으로 진화 한 공격으로 나타날 수 있다는 사실을 간과합니다.
크리미아를 합병하여 우크라이나 동부에 개입하고 2022 년 2 월 24 일부터 우크라이나 영토 전체를 정복하려고 노력하면서 러시아는 유럽의 평화 질서를 위반하고 유럽의 정치적 도구로 의제에 군사력을 돌려 주었다.
모스크바가 다른면에서 군사력을 재사용하지 않을 것이라고 누가 보증합니까?
독일인의 대다수가 위협을 느끼지 못한다는 사실은 아마도 독일이 러시아와 국경을 가지고 있지 않기 때문에 아마도 크렘린의 공격성은 대부분의 독일인이 공통점이 많지 않은 동유럽 국가에 대한 지시를 받았습니다. 그들이 폴란드의 위치에 있었다면, 독일인들은 아마도 그것을 다르게 볼 것입니다.
러시아와 서부 사이의 현재 불안정한 상황을 고려할 때, 모스크바는 위협이 없다고 주장하는 것은 전략적 예측의 시연이 아니며 보안 정책 측면에서 잠재적으로 위험하다.
유럽의 평화는 힘입니다
유럽의 전략적 관심은 국가 간의 힘과 강요를 배제하는 안정적인 지역 평화 질서를 확립하고 협상을 통해 상충되는 이해 관계를 해결할 수있는 포럼을 만듭니다.
다시 말해, 파리의 헌장과 함께 찾은 것은 아직 실현되지 않았습니다. 유럽의 관점에서 볼 때, 그것은 또한 러시아를 중국의 영향 영역으로 몰아내는 대신 러시아를 참여시키고 포함시키는 문제이기도합니다. 유럽 주변의 갈등을 해결하기 위해 유럽은 러시아에 의존하고 있으며, 러시아와의 전쟁에서 유럽은 전장이 될 것임을 알고 있어야합니다.
그러나 2025 년의 러시아는 1994 년이나 2001 년 러시아와 다릅니다. 1990 년대와 마찬가지로 약한 파트너에 대해 환상을 느끼는 데 도움이되지 않습니다. 중요하지 않습니다. 러시아를 다루기위한 현실적이고 미래 지향적 인 유럽의 접근 방식은 무엇입니까? 두 가지 접근법이 상상할 수 있고 역사적으로 입증되었습니다.
필요한 것은 힘의 정책과 뻗은 손을 보여주는 정책의 조합입니다. 본질적으로, 이것은 Helmut Kohl 장관과 그의 전략적 고문 인 Horst Teltschik이 1980 년대 후반에 NATO 더블 트랙 결정과 Willy Brandt와 Egon Bahr의 Ostpolitik을 기반으로 매우 성공적으로 연습 한 것입니다. 이것은 군사 침략이 답을 얻지 못하고 신뢰할 수있는 군사 억제제가 자리 잡고 있음을 의심 할 여지가 없다는 것을 의미합니다.
그러나 그것은 또한 보안 딜레마를 해결하고 새로운 신뢰를 촉진하는 새로운 방법을 찾는 것을 의미합니다. 본질적으로, 모스크바가 오랫동안 찾은 새로운 보안 아키텍처를 개발하려는 새로운 노력이 있어야합니다. 하나는 모든 당사자의 이익이 서로에 대한 것이 아니라 보안으로 고려되는 것을 고려하는 것입니다. 이제는 유쾌한 기회가 있습니다. 미국이 철수함에 따라 유럽은 대륙의 평화를 보존하는 방법을 결정하고 1930 년대 상황으로 드리프트를 중단해야합니다.
구체적으로, 신뢰 구축 조치는 우크라이나와 조지아에 대한 공식적인 NATO 가입 약속의 철수의 형태를 취할 수 있으며, 이는 새로운 보안 아키텍처에 대한 더 큰 협상으로 인해 발생할 것입니다. 다른 요소로는 유럽의 전통적인 군대 (ACFE) 조약에 관한 1999 년 적응 된 협약의 부흥이 포함되며, 이는 유럽의 전통적인 군대를 제한하지만 우크라이나 이후 상황에 맞게 조정되고 대륙의 군사 균형을 확립한다. ACFE 협상의 재개는 무장 해제 조약의 부흥의 전제 일 수 있습니다.
미국, 유럽 및 러시아의 국가 이익이 반대되고 있습니까?
비교적 비무장 유럽은 워싱턴이 크렘린이 추구하는 보안 보증을 제공 할 수있는 유일한 사람으로 여겨지는 한 독립 러시아 정책을 추구 할 수 없습니다. 러시아를 막기 위해 미군에 대한 유럽의 현재 의존은 대서양 횡단의 이익이 다르기 때문에 문제가있다.
현재 우크라이나에서의 군사 공세에 대한 부적절 함을 인식하고 있으며 중국에 대한 러시아의 과도한 의존성을 똑같이 관심을 갖고있는 지정 학적으로 생각하는 푸틴은 우크라이나 전쟁이 러시아에 의해 시간이 지남에 따라 시간이 지남에 따라 인센티브가 인센티브를받을 수있게 될 수 있습니다. 우크라이나 전쟁은 러시아에 의해 정복 된 우크라이나 전쟁에 대한 우크라이나 전쟁에 대한 우크라이나 전쟁에 대한 서구의 제재에 대한 우크라이나 전쟁에 대한 서구의 제재에 대한 우크라이나 전쟁은“서구의 좋은 행동에 대한 서구의 제재”를 멈출 수있었습니다. 따라서 전체적으로 동유럽 국가들이 역사적으로 친숙한 것을 경험할 수 있습니다. 즉, 그들의 관심사는 더 큰 권력이 그들의 관심을 끌기 위해“거래”에 희생됩니다. 트럼프가 백악관으로 돌아온 이후,이 위험은 훨씬 커졌습니다.
유럽의 러시아 정책의 주요 과제는 워싱턴과 또는 워싱턴에 대한“폭력을 통한 변화”를 운영하는 것이었지만,이 문제는 이제 워싱턴의 참여없이 신뢰할 수있는 억제력을 확립하는 것으로 전환 할 수 있습니다. 유럽의 안보와 응집력을 전략적으로 보장하려면 오늘날 미리 생각하고 용기로 행동해야합니다. 다른 사람들에 대한 신뢰는 유익합니다. 방어 능력을 향상시킵니다. 이것은 유럽 국가에 대한 러시아 속담의 현대적 변형 일 수있다.
유럽인들은 러시아와의 양방향 참여를 더 많이 구축하는 것 외에도 러시아와 핵 부문에서 미국과 무관하게 군사 능력을 고려하여 러시아 지도부의 협박 시도 또는 심지어 침략을 막기 위해 군사 능력을 고려할 때가되었습니다.
이런 식으로 유럽 국가들은 모스크바와 워싱턴의 위험을 최소화하여 유럽인들이 1 차 가격을 지불하는“거래”를 협상 할 수있었습니다.
Willy Brandt의 평화 정책은 평화 주의자 휴양지가 아니라 외교 수로를 열기 위해 군사력을 활용하는 현실주의 전략이었다. 오늘날의 평화 옹호자들은 데 텐테가 후방에도 불구하고 성공했음을 기억하는 것이 좋을 것입니다.
Mathew Burrows 박사는 Stimson Center의 임원 사무소의 카운슬러이며 국무부와 CIA (Central Intelligence Agency)에서 저명한 경력을 쌓았습니다.
Josef Braml 박사는 독일 그룹의 사무 총장이자 Trilateral Commission의 유럽 국장, 미국, 유럽 및 아시아 간의 대화를위한 영향력있는 글로벌 플랫폼입니다.
두 사람 모두 최근에 출판 된 책“World to Come : The Return of Trump와 오래된 질서의 끝”의 저자입니다.
