Reza Pahlavi의 인기와이란의 불만은 이슬람 이후의 안정적인 길로 간주되는 세속적이고 민주적 인 대안 인 헌법 군주제를 복원 할 가능성을 높입니다.
“지금은 일어나야 할 때입니다.이란을 되찾아야 할 때입니다. 우리 모두가 앞으로 와서이 정권의 끝을 가져 오자.” 이 말로, 레자 팔라 비 (Reza Pahlavi) 왕자는 6 월 12 일 이후이란 토양에 대한 이스라엘의 군사 파업에 따라이란의 반체제들에게 연설했다.
이란의 군사 인프라의 선임 IRGC 사령관과 주요 요소를 대상으로하는 운영 라이닝 라이온의 출시는 상당한 변화를 가져 왔습니다. 이스라엘은 그 목표는 위협을 탈퇴하고 파괴하며 제거하는 것이라고 말합니다. 특히, 파업의 규모와 정밀도는 정권 변화가 의도하지 않거나 의도 된 결과 일 수 있다는 추측을 제기했다.
이 시나리오는 국내 역학에 의해 더욱 강화됩니다. 이슬람 공화국에 대한 대중의 분노와 깊은 격렬한 분개. 수십 년의 억압, 경제적 인 잘못된 관리 및 이데올로기 적 통제는 광범위한 사회에 걸쳐 정권의 정당성을 침식시켰다. 이 배경에 반하여 레자 팔라 비 (Reza Pahlavi)는이란의 정치적 미래에 대한 토론에서 눈에 띄는 인물로 다시 등장했다.
“이슬람 공화국이 무너진 다음날을 두려워하지 마십시오.”라고 그는 최근에 선언했다. “이란은 남북 전쟁이나 불안정으로 내려 가지 않을 것입니다. 우리는이란의 미래와 번성에 대한 계획을 가지고 있습니다.”
Pahlavi는 특정한 거버넌스의 특정 모델을 승인하지 못한 반면, 군주제 제도에 대한 그의 역사적 친밀감과 그가 유치하는 광범위한지지는 헌법 적 군주국의 전망에 새로운 관심을 가져 왔습니다.
이란의 군주제는 어떻게 무너 졌습니까?
이러한 맥락에서 군주제를 회복한다는 아이디어는 현대 중동 정치에서 가장 논쟁적이고 공개적으로 논의 된 주제 중 하나입니다. 군주제로의 복귀라는 개념은이란 정치의 방에서 속담 코끼리가되었다. 이 운동은이란 인들, 특히 망명에서 상당한 견인력을 얻었지만, 종종 과거 시대에 대한 향수를 불러 일으키는 것 이상으로 기각됩니다. 그러나 이러한 환원적인 해석은이란의 정치 환경의 미묘한 현실을 포착하지 못한다.
정치에서는 시간의 흐름과 정보의 가용성 사이의 상호 작용에 대한 아이러니가 거의 없습니다. 정치적 현상은 종종 그들의 진정한 본질 만 가리비에서만 드러나며, 그 당시에는 건전한 판단을 형성하기에 충분한 증거가 나올 때까지 올바른 행동 과정을 취할 수있는 기회가 종종 통과되었습니다. Henry Kissinger는이 딜레마를 추측 중 하나라고 유명하게 묘사했습니다.“1936 년에는 히틀러가 오해의 민족 주의자인지 미치광이인지 아무도 알 수 없었습니다. 확실성이 달성 될 때까지 수백만의 삶을 지불해야했습니다.”
마찬가지로, 1979 년 혁명적 열정이 정점에 도달했을 때, 혁명의 치명적인 결과에 대해 이데올로기 적으로 주도하는이란 인들에게주의를 기울일뿐만 아니라 당신의 생명을 위험에 빠뜨릴 수 있었을 것입니다. 그러나 진정으로 혁명을 볼 수있는 한 사람이있었습니다 : Shah 자신. 그는이란에서 출발 한 후“이란 사람들이 공정하고 다른 나라와 상황을 비교했다면 50 년 전이란이 평화롭게 살고 있음을 알게 될 것입니다. 그들은 너무 쉬운 일이 너무 쉬워서이란 사람들의 혁명을 더욱 개선하기 위해 혁명을 일으키기로 결정했습니다. 그러나 이것은 국가 규모의 자급 자살이 아니 었습니다.
가장 아이러니하게도, 추측 문제는이란의 샤에 대한 인식으로 확대됩니다. 그의 통치 기간 동안, 많은 사람들이 그의지도하에이란이 달성 한 진보를 인식하지 못했습니다. 역사가 나중에 밝혀진 바와 같이, 군주제는 샤가 자신의 비전에 단호하게 헌신하면서 자유화를 향해 조향하고 있었다. 그러나 역설적으로,이 매우 자유화는 그것을 진정시키는 대신 혁명적 열정을 불러 일으켰다.
이란의 군주제를 파괴하는 서구 자유주의의 역할
Jean-Paul Sartre 및 Michael Foucault와 같은 서부 언론과 좌파 지식인은 혁명적 선전을 증폭 시켰으며이란의 혁신적인 젊은이들을 대담하게했습니다. 이 외부 지원에 의해 격려 된 그들은 현대 역사상 가장 결과적인 혁명 중 하나의 미지의 비극적 인 길을 추구했습니다. 이 비극에 대해 Roger Scruton은“이란 혁명의 원인에 대한 서구 언론인과 지식인의 부끄러운 스탬프를 기억하는 사람을 기억하는 사람은 누구를 기억 하는가? 샤에 대한 히스테리의 선전 캠페인을 기억하는 사람, 경찰의 억압, 분위기, 그리고 헌법에 대한 언론 보도를 기억하는 사람은 누구입니까? 서부 대학의 학생들은 샤의 몰락에 앞서 폭동과 멍청함의 캠페인을 이끌 기 위해 안락 의자 급진파에 의해 지진 유행의 마르크스주의 넌센센스를 열정적으로 흡수합니다.”
Scruton의 애도는 여전히 공명합니다. 서구의 지식인들이 계속 움직 였지만이란 사람들은 잊지 못했습니다. 역사는 가혹한 교사이며, 매일 혁명적 격변 대신 점진적인 변화를 받아 들일 수 있었던 평화와 번영을 상기시켜줍니다. Khomeini의 소위“민주적 변화”를 통해 살았던 사람들을 위해 프랑스 혁명가들에 대한 에드먼드 버크의 경고는 고통스럽게 관련성이 높아졌습니다.“고대 국가에서는 이러한 모든 장점이 있었지만 시민 사회에 성형되지 않은 모든 것을 시작하기 위해 모든 것을 시작하기 시작했기 때문에 모든 것을 멸시하기 시작했기 때문에 자본을 시작했습니다.
Reza Pahlavi의 인기가 커지고 있습니다
영국의 17 세기 혼란과 군주제의 최종적 회복에 의해 알리는 버크의 비판은이란의 곤경에 반향한다. 영국이 군주국이 거버넌스를 정박 할 수 있다는 어려움을 통해 영국이 배운 것처럼 오늘날 많은이란 사람들은 헌법 적 군주국을 실행 가능한 길로보고 있습니다. 전직 하드 라이너 인 메디 나시리 (Mehdi Nasiri)는 정권에 대한 비평가를 돌렸으며이란 인의 50 ~ 70 %가 군주제의 회복을지지한다고 추정했다. 이전 설문 조사 데이터와 일치하는 이러한 관찰은 Crown Prince Reza Pahlavi의 지원이 커지는 것을 강조합니다.
이 성장하는 지원은 단순히 역사적 환멸의 산물 일뿐입니다. 크라운 왕자 Reza Pahlavi의 성격과 리더십은 신뢰를 키우는 데 중요한 역할을했습니다. 그의 망명 이후, 레자 팔라 비 (Reza Pahlavi)는이란의 민주주의를 강제로 옹호했으며“소프트 결정”으로 가장 잘 묘사 된 리더십 스타일을 채택했습니다.
레자 팔라 비 (Reza Pahlavi) 왕자는 민주주의로의 평화로운 전환을 지속적으로 옹호했다. 그의 혈통은 현대이란에 대한 팔라 비 왕조의 중추적 인 기여와 관련이 있으며,이란 사람들에 대한 그의 흔들리지 않는 지원은 그에게 독특한 신뢰를 얻었습니다.
그의 가족 유산보다 더 설득력있는 것은 그의 지도력을 정의하는 세 가지 지침 원칙입니다.이란의 영토 정직성을 보존하고, 인권에 근거한 세속적 인 민주주의를 확립하며, 자유 선거를 통해이란의 정치적 미래를 결정합니다. 이러한 원칙들은 더 많은 탐구를받을 자격이 있지만, 그들은 레자 왕자를이란의 조각난 반대에서 통일적이고 신뢰할 수있는 인물로 자리 잡았습니다.
신뢰는이란 정치에서는 드문 상품이지만, 레자 팔라 비의 신뢰성에 대한 명성은 눈에 띄는 것입니다. 이 신뢰는 부분적으로 팔라 비 왕조의 지속적인 유산에 뿌리를두고 있습니다. 이란의 교육, 의료 및 군사 인프라는 여전히 팔라 비 시대에 마련된 기초에서 기능합니다.
Reza Pahlavi가이란을 책임감있게 이끌었 을까요?
그러나 왕자 왕자에 대한 신뢰가 군주제의 자동 복원을 보장하지는 않습니다. Reza Pahlavi 자신은이란 사람들이 무료 국민 투표를 통해 미래의 거버넌스를 결정할 수 있도록 노력하고 있습니다. 이 실용적인 입장은 민주적 전환을 촉진하는 데있어 자신의 지도력을 소중히 여기는 공화당의 지원을 끌어 들였다.
비평가들은 종종 권위주의의 승인으로이란의 헌법 군주국을 요구한다. 그러나이 비판은 운동의 뉘앙스를 간과합니다. 헌법 적 군주제는 적절한 수표와 균형을 갖춘 경우 민주적 과정을 보호하는 능력을 지속적으로 입증했습니다. 실제로, 영국, 스웨덴 및 노르웨이와 같은 세계에서 가장 강력한 민주주의 중 일부는 여전히 현대의 군주제 전통을 지배하는 전통을 고수하고 있으며, 역사적 연속성을 현대 거버넌스와 혼합합니다.
이들 주들 중 많은 주에서 군주제는 독특한 국가 역사를 존중하면서 통일 기관, 특히 이질적인 민족 작곡이있는 국가에서 일하는 기관 역할을합니다. 그러한 기관이 없으면 국가는 빠르게 혼란에 빠져 민족과 종파적 갈등을 일으킬 수 있습니다. 이 위협은 수년간의 이데올로기 거버넌스가 국가 정체성을 침식하여 인종주의, 반제국주의, 정치 이슬람에 뿌리를 둔 급진적 이데올로기에 취약한 국가의 경우 훨씬 더 심각하다.
이란 헌법 군주국의 지지자들은 이데올로기에 대한 구조와 기능 효율성을 강조한다. 많은 사람들은이란의 독특한 지리, 인종적으로 다양한 인구, 풍부한 문화 및 역사적 유산이 헌법 군주국을 안정성을 보장하고 정치 발전을 촉진하기위한보다 적합한 형태의 거버넌스로 만듭니다. 종종 독단주의로 내려 오는 이데올로기 적으로 구동되는 운동과는 달리, 헌법 군주제의 지지자들은 합리적인 실용주의를 기대합니다.
이 접근법은 아마도 민주화, 세속 민족주의 및 구조적 유연성에 대한 더 큰 잠재력을 가지고 있으며,이란의 다양한 사회와 마르크스 주의자 나 이슬람 마르크스주의 이데올로기에 뿌리를 둔 움직임과 달리 혁명적 열정이 오랫동안 퇴색 한 사람들의 생생한 경험과 더 효과적으로 일으킨다.
물론, 헌법 군주국은 완벽한 시스템이 아니며 지지자들 사이의 급진적 존재에 면역이되지 않습니다. 그러나 복원을 요구하는 것은 향수 이상의 이상주의보다 훨씬 더 많습니다. 그들은 유토피아의 약속과 혁명적 혼란에 지친 사람들의 합리적인 욕망을 반영합니다. 헌법 군주로의 복귀는 안정성에 대한 집단적 갈망과 추가 혁명적 정치 실험의 거부를 의미한다.
헌법 군주국은이란에 깊은 제도적 뿌리를 가지고 있으며, 사람들에게 역사적 친숙 함과 헌법 적 전환의 틀을 제공합니다. 이 기관들은 전환 과정을 촉진 할 수 있으며, 동시에 수년간의 이념적 거버넌스가 중단 된 오랜 정치적, 경제 발전을 추진할 수 있습니다.
서구의 주석가들과 정책 입안자들은이 운동을이란의 역사적 경험의 합법적이고 합리적인 결과로 인식해야합니다. 그것을 권위주의적인 향수 또는 비이성으로 기각하는 것은이란의 민주적 전환의 역학을 오해하는 것입니다. 대신,이 성장하는 지원은 수십 년간의 혼란에 대한 실행 가능하고 합리적인 대응으로 인정을받을 가치가 있습니다.
Masoud Zamani는 브리티시 컬럼비아 대학교의 국제법 및 국제 관계 강사입니다. 그는 이전에 국제법 조교수로 일했으며 중동과 유럽에서 오베타 데 카탈루냐 (Oberta de Catalunya)를 포함하여 교수직을 맡았습니다.
