미국이 미국에 직면했을 때,이란은 직접적인 군사적 대립을 유발하지 않기 위해 크게 구속되었다.
트럼프 대통령은 모래에 선을 그렸습니다. 5 월 4 일 인터뷰에서 그는이란의 핵 프로그램의“총 해체”만 테헤란과의 미래 거래의 종말점으로 받아 들일 것이라고 말했다. 확실히, 해체는 사무 정권에 대한 어려운 수요입니다. 그러나 트럼프 대통령이 핵 위기에 대한 내구성있는 외교 결의를 달성하기를 희망한다면 해체를 추구하는 것은 올바른 과정 일뿐 만 아니라 유일한 실행 가능한 전략이기도합니다. 반 측정치는 그것을 삭감하지 않으며 해체를 추구한다고해서 필연적으로 전쟁으로 이어지지 않습니다.
이 결과에 필요한 협상력을 구축하기 위해, 행정부는 2018 년에 시작된 최대 압력 캠페인을 계속하고 있으며, 2018 년에 Tehran의 석유 수입 및 Global Financial Network에서이란 은행을 심각한이란 은행을 삭감했습니다.
2 월 이후 트럼프 행정부는이란의 섀도우 함대와 중국 단체가 불법이란 원유 및 기타 석유 제품을 수입하는 중국 단체를 대상으로 7 라운드 이상의 제재를 부과했습니다. 이러한 조치는 이미 영향을 미쳤습니다. 리알의 역사적 급락에 의해 환멸을 느끼고 분개 한이란 사람들은 3 월에 1 달러당 백만 달러 이상으로 분개하고 있으며, 현재 연간 비율은 40 %가 가까워지면서 한 달에 3 % 이상 상승한 인플레이션에 직면했다.
한편, 하마스와 헤즈볼라에 대한 이스라엘의 2024 년 캠페인, 아사드 정권의 붕괴, 호우 티스에 대한 미국의 공습은 이슬람 공화국의 지역적 영향을 크게 줄였다.
테헤란의 결과적으로 약점은 미국에 핵 협상에서 전례없는 레버리지를 제공합니다. 그러나 워싱턴의 많은 사람들은 해체가 테헤란이 거부 할 비현실적인 목표라고 주장하면서 경보를 울렸다. 그러나 비슷한 무서운 경고는 첫 번째 트럼프 행정부에서 근거가없는 것으로 판명되었습니다. 이 비평가들은 일상적으로 트럼프의 중동 정책을 주요 지역 갈등의 선구자로 구성했다.
이 현상의 가장 뚜렷한 예는 2020 년 미국이이란의 Quds Force 사령관 인 Qassem Soleimani (IRGC) 외부 무기 해외에 테러 작전을 수행 한 외부 무기를 제거했을 때 발생했습니다.
알람리스트는 공포를 신속하게 공황에 빠뜨렸다. 온라인 검색 및 소셜 미디어 해시 태그 “WWIII”및 “Franz Ferdinand”(암살자가 제 1 차 세계 대전을 유발 한 오스트리아-헝가리 아치 도크)가 해당되었습니다. 공황은 미국 선택적 서비스 시스템의 웹 사이트가 워싱턴이 그들을 초안 할까 봐 두려운 미국인들의 물결에서 추락 할 정도로 높은 수준에 도달했습니다.
2020 년 민주당 대통령 후보자들은이 공황을 이용했다. 조 비덴 (Joe Biden)은 미국이“중동 전반에 걸쳐 큰 갈등의 위기에 처해 있다고 경고했다”고 경고했다. 버니 샌더스 상원 의원과 엘리자베스 워렌 (Elizabeth Warren)도 마찬가지로이 파업은이 지역에서“비참한 전쟁”과“더 많은 죽음”으로 이어질 것이라고 주장했다. 레온 파 네타 전 국방 장관은 미국이“지난 40 년 동안 언제라도이란과의 전쟁에 더 가깝다”고 주장했다.
의심 할 여지없이, 이라크의 미군의 Al-Assad Airbase에 대한 수십 개의 탄도 미사일 인 이슬람 공화국의 실제 반응은 역사적이며 현재까지 미국군에 대한 최대의 탄도 미사일 공격이었다. 그러나 여전히 템퍼링되었습니다. IRGC는 이라크 중개인을 통해 보복 파업을 선제 적으로 알렸다. 동시에,이란 외무부는 스위스 대사관을 통해 메시지를 전달하여 미국인이 피난처를 가져 와서 장비를 이동할 수있게했습니다.
실제로,이 공격은 얼굴과 미국 기지가 테헤란의 미사일 도달 범위 내에 있다는 신호 만 구원하는 것을 목표로했다.
이란의 잠재적 보복을 과대 평가하는이 패턴은 공식적으로 공동 포괄적 인 행동 계획 (JCPOA)으로 알려진 2015 년 핵 거래에 대한 도망 가기도했다. 이 계약의 지지자들은 대규모 에스컬레이션의 유일한 대안으로 반복적으로이를 구성했다. 그때 존 케리 (John Kerry) 국무 장관은 2015 년 의회에“이번 거래 나 전쟁이다”고 말했다.
그러나 트럼프의 2018 년 JCPOA에서 나온 후 전쟁은 결코 구체화되지 않았다. 이란은 철수 후 핵 프로그램을 확장하기 시작했지만 2020 년 11 월 Biden의 선거 승리 이후에만이 프로그램의 신속한 가속이 발생했습니다.이 정권은 2021 년에 고급 원심 분리기를 배치하고 2023 년에 60 %의 수준으로 우라늄을 배치하기 시작한 것은 BIDEN에 따라 무기 등급이 부족했습니다.
트럼프에 따른 또 다른이란 정책은 2019 년 4 월 IRGC를 외국 테러 조직 (FTO)으로 지정했다. 2017 년, 안토니 블링 켄 (Antony Blinken) 국무 장관은 테헤란의“블로우 백”에 대한 두려움 때문에 오바마 행정부가 그 조치를 취하지 못하게했다고 주장했다. 국가 안보 시설의 많은 사람들은 FTO 명칭이 이라크의 미국 직원을 위험에 빠뜨릴 것이라는 우려를 공유했습니다.
지정의 여파는 그러한 우려를 검증하지 못했습니다. 이란의 도발은 2019 년 5 월에 석유 유조선에 대한 공격과 이라크의 미국 포지션에 대한 파업을 포함하여 증가한 반면, 테헤란의 대응은 제한되어 목표에 상당한 피해를 입히지 못했습니다. 마찬가지로, 이러한 행동은이란 석유 및 산업 금속 수출을 목표로하는 와시 팅턴의 에스컬레이션 된 경제 캠페인과 일치했으며 그 반응에 더 적합했습니다. 이러한 조치는 실질적인 경제적 피해를 입었고, FTO 지정은 상징적으로 강력하지만이란의 행동의 주요 원동력이 아니 었습니다.
마찬가지로, 트럼프의 정책에 대한 경보는이란 정권뿐만 아니라 프록시에도 초점을 맞추었다. 트럼프가 2016 년 텔 아비브에서 예루살렘으로 이스라엘의 미국 대사관을 이주하겠다고 약속했을 때, 오바마 대통령은 그 움직임이“폭발적인”결과를 낳을 것이라고 경고했다.
백악관이 2017 년에 대사관 이동을 발표 한 후이란이 지원하는 테러 단체 하마스는 유대인에 대한 폭력을 촉구하면서 인티파다를 요구했다. 이 전화는 첫 번째와 두 번째 Intifadas와 비슷한 대규모 봉기에 대한 두려움을 제기했지만 수백 건의 사망자가 발생했지만 그 후의 불안은 범위가 훨씬 더 제한적이었습니다.
비극적으로, 4 명의 팔레스타인 사람들이 가자와 웨스트 뱅크에서 시위 중에 사망했습니다. 그러나 더 넓은 갈등을 일으키는 것 외에도 대사관 이동은 2 년 후 외교 혁신에 의해 뒤따 랐습니다. 2020 년 아랍 에미리트, 바레인, 모로코 및 수단은 역사적인 아브라함 협정에 따라 이스라엘과의 관계를 정상화했습니다.
미국은이란과 같은 적들과 대면 할 때 항상 우발 사태를 준비해야합니다. 가장 자립하는 전략은 테헤란이 아니라 자체 망설임으로 워싱턴을 막을 수 있도록하는 것입니다. 이슬람 공화국의 반응은 직접적인 군사적 대결을 유발하는 임계 값을 건너는 것을 피하기 위해 크게 제한되어있다. 허용 할 수 없을 정도로 위험한 도발로서 트럼프의 해체 요구를 틀에 박힌 비평가들은이 현실을 무시합니다. 이전의 높은 지분의 움직임의 결과는 확고한 자세가 갈등에 빠지지 않고 양보를 추출 할 수 있음을 보여줍니다.
이것이 바로 해체가 바람직 할뿐만 아니라 달성 할 수있는 이유이며, 왜 덜 정착하는 것이 미국의 레버리지의 드문 순간을 낭비 하는가입니다.
Janatan Sayeh는 민주주의 국방 재단 (FDD)의 연구 분석가로서이란의 국내 문제와 이슬람 공화국의 악성 지역 영향에 중점을 둡니다. x에서 Janatan을 팔로우하십시오 @janatansayeh.
