지난주 인도네시아 의회는 인도네시아 국립 군대 (TNI) 법에 일련의 논쟁의 여지가있는 개정안을 통과 시켰으며, 현재 Prabowo Subianto 대통령의 서명을 기다리고 있습니다. 개정 된 법률은 더 넓은 민간인 기관에 앉은 군 장교의 임명을 허용하는 것 외에도, 전쟁 이외의 군사 작전과 관련된 TNI의 의무를 확대하고, 즉 사이버 위협에 대응하고 해외 시민 및 국가 이익을 보호하고 저축하는 데 도움을주는 정부 노력을 지원합니다.
후자는 특히이 지역의 보안 역학에 상당한 영향을 줄 수 있습니다. 정확한 이행은 정부 규정에 의해 결정될 것이지만, 이는 인도네시아의 지역, 특히 대만의 갈등 가능성에 대한 우려가 증가하고 있음을 나타냅니다.
[1945년독립이후인도네시아의전략적문화는대부분내면적이었습니다이것은국가가직면한위협의본질과밀접한관련이있습니다2020년CSIS인도네시아가출판한TNI의역사에관한책에따르면이나라는1945년에서2020년사이에370개의군사작전을수행했으며그중72%가인도네시아국경내에서발생했습니다오늘날까지국방부와TNI의다양한공식문서는파푸아의분리주의를여전히국가에대한주요위협으로보고있습니다
인도네시아의 방어 자세는 일반적으로 원정 전쟁을 위해 준비되지 않았습니다. 이것은 2011 년 소말리아 해안의 아덴 만에서 MV 시나르 쿠 투스 화물선에서 소말리아 해적들에 의해 인질로 인질을 잡는 자유 선원들에게 명백한 것이 었습니다. 당시 인도네시아는 2 개의 프리깃 (Kri Abdul Halim Perdanakusuma-355 및 Kri Yos Sudarso-353), 1 개의 랜딩 플랫폼 도크 (선박 크리 밴자 마자신 -592) 및 헬리콥터 1 개를 여러 해상 라이더 및 랜딩 크래프트와 함께 배치했습니다. 외교, 특히 싱가포르와 함께 외교의 지원을받는 것 외에도 인질은 인도네시아가 400 억 루피아의 몸값을 지불 한 후 석방되었습니다.
대피는 이후 TNI 운영에 의해 지원되는 외무부의 일상적인 임무가되었습니다. 2011 년에서 2024 년 사이에 해외 인도네시아 시민을 대피하기위한 14 건의 작전이있었습니다. 가장 큰 대피는 Covid-19로 인해 여러 나라에 갇힌 151,386 명의 인도네시아 시민의 귀환이었습니다. 그러나 충돌과 관련된 비 투자 대피 작전 (NEO)은 시리아 (2013-2014)의 운영이 포함되며, 4,000 명의 인도네시아 인이 대피 한 것; 1,684 명이 대피 한 예멘 (2015); 1,010 개의 인도네시아 인이 대피 한 수단 (2023); 그리고 레바논 (2024), 79 명의 인도네시아 인들이 참여했습니다.
인도네시아 외무부 장관은 대만에는 350,000 명의 인도네시아 시민이 있다고 추정하지만 공식적으로 284,751 명만이 등록되어 있다고 추정합니다.
갈등이 발생한 경우, TNI 법의 개정 된 버전은 정부가 대만에서 이들 시민들을 대피하도록 의무화되어 있으며, 이는 대만에서 약 2,500km 떨어진 곳에 있습니다. 이것은 역사상 가장 큰 성공적인 대피 작전 인 Dynamo 작전보다 훨씬 더 복잡 할 것이며, 1940 년 프랑스 Dunkirk에서 338,000 명의 연합군 군대가 대피 한 것을 보았습니다.
인도네시아는 많은 아세안 국가들이 비슷한 도전에 직면하고 있음을 이해합니다. 공식 대만 데이터에 따르면 2023 년 대만에있는 외국 거주자의 수에는 239,580 명의 베트남, 153,278 개의 필리핀 인, 73,052 개의 태국, 23,854 명의 말레이시아 인 및 1,828 개의 싱가포르 인이 포함되었습니다. 인도네시아 인들과 마찬가지로 실제 숫자는 훨씬 더 높다고 생각됩니다. 동남아시아 이주 노동자들은 특히 노인 인구 증가에 비추어 대만에 점점 더 중요 해지고 있습니다.
해외 인도네시아 시민 보호에 대한 새로운 TNI 법의 규정은이 목표를 달성하기위한 군대의 전략 계획의 기초를 형성 할 것입니다. 인도네시아의 이익을 보호하는 주요 목표는 물론 대만의 경우를 포함한 지역 안보를 보장하는 것입니다. 이러한 노력이 실패하면, 두 번째 목표는 영향을받는 지역에서 인도네시아 국민의 대피를 추구해야합니다. 이 이중 접근 방식은 국방 이해 관계자와 외교 정책 전문가들 사이에서 논의되었지만 전략적 환경의 발전을 고려할 때 인도네시아는 두 시나리오를 모두 준비해야합니다.
인도네시아의 외교 정책 여정은 지금까지 공식적으로“자유롭고 활동적”이었다. 그러나 실용적인 경제적 이익과 미국의 진화 상황에 대한 우려의 조합으로 인해 인도네시아는 중국에 대한 경향이 점점 더 높아지고 있습니다. 반면, 중국은 또한 석탄 및 니켈과 같은 시장 및 원자재에 대한 접근과 관련하여 인도네시아에 대한 전략적 관심을 가지고 있습니다. 따라서 인도네시아는 중국이 대만에 대한 구속을 행사하기를 희망합니다. 대만 해협에서 갈등이 발생하고 중국이 침략자라면, 특히 인도네시아 시민들이 영향을받는 경우, Prabowo 대통령에게 중국과의 관계를 축소해야한다는 가정의 압력이 확실히있을 것입니다. 안티 치나 파벌은 현재 인도네시아에서 번창하고있는 중국 사업을 약화시키기 위해이 감정을 악용 할 수 있으며, 심지어 물리적 공격에 의지 할 수도 있습니다.
그러나 두 번째 시나리오에서 인도네시아는 모든 당사자와 관련된 인도주의 지원에 대한 합의 된 복도가 있기를 희망합니다. 필리핀 외에도 중국은 대피하기에 가장 가까운 곳이 될 것입니다.
두 시나리오 모두에서 인도네시아가 아세안 국가, 특히 관심과 우려가있는 사람들과 교류하는 것이 중요합니다. 지난 2 년 동안, 우발 계획의 중요성에 대한 토론은 더 빈번 해지고 자카르타의 국방 정책 입안자들 사이에서 주목을 받았습니다. 더욱이 지난 4 년 동안 북 나투나 해의 안보는 상대적으로 안정적이었으며, 특히 베트남 어선에 의한 불법, 보고서 및 규제되지 않은 낚시와 같은 문제와 비교할 때 중국의 공격적인 행동은 덜 덜 두드러졌습니다. 동시에 대만 주변의 중국의 군사 공격이 증가했습니다. 중국과 미국의 발전은 또한 대만의 갈등을 유발할 수있는 변수로 여겨진다.
인도네시아는 중국에 의존하는 경향이 있지만 아세안 국가와의 협력이 더 편안합니다. 2024 년 1 월 1 일 (312 명의 응답자)와 1 월 1 일 (312 명의 응답자)와 협력하여 연구 그룹 인도네시아 전략 및 국방 연구 (ISDS)가 실시한 최근의 두 설문 조사에서, 아세안은 1 월 설문 조사에서 39.1 %의 응답자들에 의해 언급 된 바와 같이 인도네시아의 주권자를 보호하기 위해 선호하는 파트너로 인식되었다.
그러나 국내 정치, 외국 정책 및 중국과의 관계가 다른 국내 정치, 외국 정책, 필리핀과 같은 미국 국가와의 관계로 인해 아세안 국가와의 조정 노력은 쉽지 않습니다. 반대로, 캄보디아, 미얀마, 라오스는 중국과 일치하는 경향이 있었고 가까운 미래에도 그렇게 정렬 될 것으로 예상됩니다. 한편 싱가포르, 브루나이, 인도네시아, 말레이시아, 태국 및 베트남과 같은 국가는 상황에 따라 중립성을 유지하거나 중국과 미국과의 관계의 균형을 유지하려고합니다.
이러한 차이에도 불구하고, 아세안 국가들은 운동 분쟁이 발생한 경우 대만에서 시민들을 대피시켜야한다는 가정의 압력에 직면 할 것입니다. 이 나라에서 온 대만의 이주 노동자 대다수는 가족의 중추입니다. 그들의 각 정부가 국내 정치 불안정성을 피하기 위해 그들을 송환하는 것이 필수적 일 것이다.
지금까지 아세안은 2006 년에 채택 된“위기 상황에서 아세안 회원국의 아세안 임무에 의한 응급 지원 제공에 대한 지침”에 의존했다. 그러나 인도네시아는 이러한 지침을 포괄적으로 구현하지 않았으며 대신 국내 문제에 몰두했습니다. TNI 법의 변화는이 문제에서 인도네시아의 관심이 증가하고 즉각적인 위협을 해결하기위한보다 외향적 인 접근 방식으로 전환 함을 나타냅니다.
아세안의 전통적인 지도자로서 인도네시아의 오리엔테이션 변화는이 문제에 대한 아세안 연대의 초석이 될 수 있습니다. 아세안 국가들 사이의 공동 관심사는 특히 대피 경로 및 자산과 같은 기술적 측면에 대한 공동 우발 계획을 개발하고 중국, 미국 및 일본, 한국 및 호주와 협력하는 방법에 대한 전략적 측면에 대한 공동 우발 계획을 개발하는 데 협력을 촉진 할 수 있습니다. 대만의 경우, 실제로 말하면, 시민들을 대피하려는 통일 된 아세안의 노력은 각 나라를 개별적으로 다루는 것보다 응답하기가 더 쉬울 것입니다.
인도네시아, 특히 TNI가 새로운 법을 이행하는 방법은 여전히 불분명합니다. 많은 국내 요인들이 외교 정책과 TNI의 진화에보다 외향적 인 방향에 영향을 미칠 것입니다. 더욱
TNI가 비 군사적 과제에 중점을 둔 경우, 이는 의심 할 여지없이 TNI의 자원을 긴장시켜 외부 목표를 달성 할 수있는 능력에 대한 의문을 제기 할 것입니다.
