인도네시아가 프라보워 수비안토(Prabowo Subianto) 대통령 취임 100일이 다가오자, 수기노 외무장관은 1월 11일 외무부 연례 언론 성명(PPTM)을 열어 향후 5년간 인도네시아 외교 정책의 전략적 전망을 설명했다. 외무장관이 강조한 핵심 시사점은 인도네시아가 “대담하고 혁신적인” 외교 정책 전환을 시작할 준비를 하고 있다는 것입니다. 좀 더 자세히 읽어보면 인도네시아는 지역 및 중견국으로서의 전통적인 역할을 재고하는 대신 세계 강대국 대열에 합류하기를 열망하는 글로벌 플레이어로 재탄생하는 것을 목표로 하고 있을 수도 있습니다.
수십 년 동안 동남아시아 국가 연합(ASEAN)은 인도네시아 외교 정책의 초석을 형성해 왔습니다. ASEAN의 사실상의 지도자로 널리 알려진 인도네시아는 인도-태평양에 대한 ASEAN 전망을 창안하는 탁월한 역할부터 미얀마 위기에 대한 5개항 합의 개발을 선도하고 이에 대한 협상을 가속화하는 것까지 격동의 흐름 속에서 블록을 자주 이끌어 왔습니다. 남중국해 행동강령.
Sugiono가 ASEAN 통합과 PPTM의 중심성을 재확인하고 Prabowo 행정부의 최근 조치에도 불구하고 다른 그림을 그립니다. 종종 그의 정치적 야망을 위한 개인적인 수단으로 묘사되는 프라보워당 게린드라(Gerindra)의 선언문은 ASEAN 연대가 국가 이익에 반할 때 효과적이지 않다고 비판합니다. 아세안은 프라보워의 대통령 선거 연설과 토론에 눈에 띄게 참석하지 않았다.
전통적으로 새로 취임한 인도네시아 대통령은 ASEAN 회원국을 처음으로 양자 방문하여 인도네시아의 지역적 우선순위를 강조했습니다. 그러나 프라보워는 이러한 전통을 고수하지 않았다. 프라보워 총리는 취임 후 첫 국빈방문으로 11월 8~10일 중국을 방문했고, 이어 미국을 방문해 바이든 대통령을 만났다. 취임 이후 그의 유일한 ASEAN 관련 참여는 1월 9일 말레이시아 총리 안와르 이브라힘과의 비공식 회담이었습니다. 이 행사는 원래 12월 23일로 예정되어 있었습니다. 그의 직원들이 연기에 대해 상충되는 이유를 제시했다는 사실은 우선순위에 대한 의문을 제기합니다. 이번 회의. 게다가 지난 달 태국에서 열린 미얀마 관련 ASEAN 비공식 협의에 다른 ASEAN 창립 4개국의 외무장관들이 참석했음에도 불구하고 Sugiono 총리는 특히 불참하여 불확실성을 더했습니다.
이러한 방치 패턴은 인도네시아의 지역 리더십에 대한 의문을 제기합니다. ASEAN은 오랫동안 인도네시아의 “동심원” 외교 정책 전략의 중요한 구성 요소인 집단 안보 완충 장치 역할을 해왔습니다. 그러나 새 행정부는 이 역사적 자산을 계승하려는 의지가 덜한 것으로 보이며, 이는 인도네시아의 지역적 역할을 재정의할 수 있는 잠재적 변화를 시사합니다.
개발도상국 중 중견국인 인도네시아가 비동맹 운동(NAM)에서 차지하는 중요한 위치는 독립적이고 적극적인 외교 정책에 대한 인도네시아의 의지를 잘 보여줍니다. PPTM 연설에서 Sugiono는 NAM을 인도네시아 외교의 특징으로 구체화하는 데 도움이 된 1955년 반둥 회의를 언급했습니다. 그러나 현 정부가 비동맹 운동의 다각적 성격을 제대로 파악하고 있는지 의문이 들 수도 있다. 프라보워 대통령은 ‘비동맹’이라는 표현을 자주 언급하며 자신의 외교 정책을 ‘천 명의 친구는 너무 적고, 한 명의 적은 너무 많다’는 진언으로 삼았고, 미국과 중국 사이에서 어느 편도 들지 않았다. 이러한 접근 방식은 반둥 정신의 전통적인 측면 중 하나를 반영하지만, 운동이 옹호하는 다자간 협력 및 집단적 전략 기관에 대한 더 넓은 비전을 포괄하지 못할 수도 있습니다.
강대국 간의 경쟁이 심화되는 지정학적 환경에서 인도네시아는 NAM에 새로운 활력을 불어넣을 수 있는 기회에 직면해 있습니다. 이러한 활성화에는 공동 발전을 촉진하고 문화 다양성을 포용하기 위해 다자간 플랫폼을 활용하는 것이 포함될 수 있습니다. 다가오는 반둥 회의 70주년은 인도네시아가 이러한 원칙에 대한 약속을 재확인할 시기적절한 기회를 제공합니다. 또한 Gerindra의 당 선언문에서 NAM을 “낡은 역사의 유물”로 특징지었다는 점은 주목할 만합니다. Prabowo가 취임함에 따라 NAM에 대한 그의 관점은 진화할 수 있습니다. 그의 행정부가 특히 인도네시아와 아프리카 및 라틴 아메리카와의 관계 강화와 관련하여 NAM에 활력을 불어넣을지는 두고 볼 일입니다.
지난해 2월 프라보워 당선 이후 그의 외교 행보는 강대국 외교 쪽으로 눈에 띄게 기울면서 권력과 국익을 우선시하는 외교정책을 분명히 보여주었다. 2023년 샹그릴라 대화에서 러시아-우크라이나 분쟁에 대한 그의 대담한 평화 제안, 취임 후 초기 중국과 미국 방문, 인도네시아의 최근 BRICS 가입 등이 모두 이러한 야망을 반영합니다. 그의 행정부는 인도네시아의 지위를 세계 강국과 동등한 수준으로 끌어올리려는 의지를 갖고 있는 것으로 보입니다. 비동맹 궤도를 유지하는 점에서는 칭찬할 만하지만, 이러한 접근 방식은 특히 트럼프 대통령이 복귀하고 미중 경쟁이 심화되는 상황에서 인도네시아가 점점 양극화되는 세계를 어떻게 헤쳐나갈 것인지에 대한 의문을 제기합니다.
일부에서는 프라보워의 대담한 외교를 수실로 밤방 유도요노(SBY) 전 대통령의 외교에 비유하기도 했다. 그러나 주목할만한 차이점이 있습니다. SBY는 ASEAN에 대한 확고한 의지와 중견국으로서의 정체성과 인도네시아의 글로벌 열망 사이의 균형을 맞추었습니다. 이와는 대조적으로 프라보워는 지역적 유대와 전통적인 다자간 유대가 잠재적으로 희생되더라도 인도네시아의 글로벌 이미지를 재정의하는 데 더 초점을 맞추고 있는 것 같습니다.
프라보워가 이 “혁신적인” 외교 경로를 시작하면서 우리는 “오래된 것, 새로운 것”이라는 옛 결혼 운율을 떠올립니다. 혁신이 더 밝은 미래를 약속할 수 있지만, 인도네시아는 지역적 리더십과 개발도상국 간 다자주의에 대한 헌신과 같은 전통적 강점이 글로벌 무대에서 더욱 확장된 역할을 추구할 때 귀중한 닻이 될 수 있다는 점을 기억해야 합니다.
