인도의 인도 태평양을 a로 채택합니다 전략적 프레임 워크 지난 10 년 동안 유명해졌습니다. 이 개념은 종종 뉴 델리의 지정 학적 참여를위한 정의 렌즈로 묘사됩니다. 그러나이 광대 한 비전은 인도의 안보, 영향력, 그리고 해양 정체성 더 넓은 인도 태평양이 아니라 인도양에 깊이 고정되어 있습니다.
인도의 인도-태평양 전략 등장했다 인도양과 남아시아에서 중국의 존재가 커지면서. 뉴 델리는 호주, 일본 및 미국 (쿼드 그룹의 동료 회원)과 전략적 우려를 공유하는 반면, 인도의 인도-태평양 접근 방식은 주로 해양 지역에서 베이징의 균형을 맞추는 수단입니다. 따라서 인도양의 거점이 없으면 인도의 인도-태평양 열망은 여전히 빈칸으로 남아 있습니다. 인도양은 전략적 안보, 경제적 명령 및 지정 학적 기관의 세 가지 주요 이유로 인도 해양 전략의 중심으로 남아 있어야합니다.
전략적 보안 : 인도의 즉각적인 해상 지역을 방어합니다
인도의 최우선 해상 보안 문제 – 불법 복제, 불법 어업, 테러 및 중국의 성장 침략은 인도양에 집중되어 있습니다. 중국 “진주의 끈” Djibouti, Gwadar 및 Hambantota의 항구를 통제하는 전략은 인도의 지역 우선권에 직접적인 도전에 도전합니다. 인도의 카운터 스트레이트가 종종 더빙되었습니다 “다이아몬드 목걸이,” 해군의 존재를 강화하고 인도양 내에서 보안 파트너십을 심화시키는 데 중점을 둡니다. 여기에는 주요 해상 초크 포인트에 대한 액세스 확보, 안다만 및 니코 바르 제도의 해군 인프라 향상, 모리셔스, 몰디브 및 세이셸과 같은 연도 상태와 밀접한 관계를 촉진하는 것이 포함됩니다.
인도는 이미 약혼했습니다 이러한 노력에서, 그들은 조각난 상태로 남아 있으며 크게 반응성이 있습니다. 다시 말해서, 인도의 인도의 현재 참여는 주로이 지역을 지속적으로 우선 순위를 정하는 사전 예방 적 전략의 일부가 아니라 중국의 확장 존재와 같은 특정 도전에 대한 대응입니다. 보다 결정적인 인도 바다 우선 전략은 이러한 개별 참여를 인도의 지역 리더십을 통합하고 이러한 해역에서 장기적인 안보 지배력을 보장하는 광범위한 프레임 워크에 통합 할 것입니다.
인도-태평양은 통일 된 전략적 공간으로 구성되어 있지만 현실은 인도가 직면 한 것입니다. 보다 긴급한 보안 문제 태평양보다 인도양에서. 그만큼 성장하는 군사화 안다만과 니코 바르 제도 주변의 감시 작전을 포함하여 인도양의 중국 시설 중에는 인도가 집에 가까운 방어를 강화 해야하는 긴급한 필요성을 보여줍니다. 인도가 동남아시아 또는 태평양으로 전력 투영을 확장하기 전에 가정용 해역에 대한 절대적인 통제를 보장해야합니다. 불안정한 인도양은 인도의 인도 태평양 안보 역학에 의미있게 참여하는 인도의 능력을 약화시킵니다.
또한 다른 쿼드 멤버와 달리 나누다 인도양은 두 개의 절반으로 동부 부분 만 우선 순위를 지정하고 인도는 제한된 접근 방식을 감당할 수 없습니다. 서부 인도양 – Hormuz 해협, Bab El Mandeb 및 Mozambique Channel과 같은 주요 해상 초크 포인트를 포함하는 것은 인도의 안보와 무역에 직접적인 영향을 미칩니다. 묵살 이 물은 인도를 전략적 둘레에 취약하게 만들 것입니다.
또한 태평양에 대한 쿼드의 압도적 인 초점은 인도의 인도양의 이익을 독립적으로 확보해야한다는 인도의 필요성을 더욱 강조합니다. 최근의 추진 분대 동맹 (호주, 일본, 필리핀 및 미국)는 서태평양과 남중국해에서 중국에 대응하는 것을 목표로하는 쿼드의 전략적 열정이 어떻게 태평양 중심으로 남아있는지를 보여줍니다. 이것은 다른 쿼드 멤버들의 이익을 제공하지만, 인도의 인도양 안보 우선 순위를 강화하는 것은 거의 없으며, 인도의 해상 명령과 일치하는 지역 안보 연합의 필요성을 강화합니다.
경제적 명령 : 무역, 자원 및 전략적 접근
인도 거래의 90 % 이상, 가치별로 70 % 인도양을 통과합니다. 이 지역은 또한 인도에도 중요합니다 블루 경제중요한 어업, 해외 에너지 자원 및 전략적 무역 경로. 같은 이니셔티브 사가르 (이 지역의 모든 보안 및 성장) – 새로 업그레이드 마 하자가르 -이 물을 개방적이고 안정적이며 잘 관리하는 데 대한 인도의 헌신을 강조하십시오.
중국의 심화 경제 관계 스리랑카와 함께 함 반토타에서 지배적 인 존재와 동 아프리카의 장기 인프라 프로젝트 확보에 대한 최근의 기록은 인도의 지역 무역에 영향을 미치는 능력에 장기적인 위험을 초래합니다. 인도양은 인도의 보안 문제가 아닙니다. 경제 생명선입니다. 이 지역의 바다 레인을 확고히 통제하지 않으면 인도는 베이징에 대한 경제적 레버리지를 잃어 지역 및 글로벌 공급망 모두의 영향을 제한 할 위험이 있습니다.
또한 인도양 전략은 특히 북동부 지역에서 인도의 국내 개발 우선 순위와 통합되어야합니다. The와 같은 연결 프로젝트 칼라 단 멀티 모달 대중 교통 수송 프로젝트 그리고 ACT East Policy는 인도 북동부를 벵갈 만과보다 효과적으로 연결하여 인도양을 통해 더 강력한 경제 복도를 만들기 위해 활용되어야합니다. 인도의 이웃 국가와 관련된 강력한 인도양 전략은 동북 인도의 경제적 고립을 해소 할 수 있으며, 이는 동부 Littoral에서 인도의 존재를 강화하면서 무역 및 해상 연결을위한 새로운 길을 제공 할 수 있습니다.
지정 학적 기관 : 인도-태평양 지역의 미성주주의의 한계
인도-태평양은 종종 인도와 태평양을 연결하는 원활한 전략적 공간으로 구성됩니다. 그러나 인도의 경우 인도양이 안정적으로 유지되는 경우에만 가능합니다. 인도가 인도양에 대한 전략적 통제력을 잃으면 인도-태평양에 영향을 미칩니다. 인도의 지도 쿼드에서 아세안 참여그리고 동쪽 정책은 인도양을 지휘하는 능력에 달려 있습니다.
인도-태평양 미성주주의의 결점은 점점 더 분명 해지고있다. 쿼드는 종종 인도의 인도-태평양 전략의 기둥으로 인용되지만, 그 회원들은 가장 중요한 경우 인도를 지속적으로 뒷받침하지 않았습니다. 2020 년 라다크에서 중국과의 인도 국경 대립 기간 동안, 쿼드 멤버 중 어느 누구도 상징적 진술을 넘어 군사 또는 외교 억제를 확장하지 않았습니다. 마찬가지로, 인도는 인도양의 우선 순위를 지정하지만 쿼드 파트너는 태평양에 더 집중하고 있습니다. 미국과 호주는입니다 선입견 남중국해에서 중국에 대항하여 일본의 주요 보안 문제는 동중국해에 있습니다. 태평양의 항해의 자유에 대한 쿼드의 강조는 인도양에서 인도의 긴급한 보안 요구와 직접적으로 일치하지 않습니다. 중국 해군 배치 계속 상승합니다.
더 나아가, 우려 두 번째 트럼프 행정부의 쿼드의 미래에 대해 또 다른 불확실성 계층을 추가합니다. 많은 분석가들은 동맹을 혐오하는 도널드 트럼프 대통령이 쿼드와 같은 소규모 안보 계약에 대한 미국의 약속을 약화시킬 수 있다고 우려합니다. 미국의 인도-태평양 교대 근무에 대한 참여가 있다면, 인도는 중국의 영향력을 높이기 위해 인도양 전략에 더 의존 할 수 있습니다.
중국의 벨트 및 도로 이니셔티브 (BRI) 및 그 군사적 존재 증가 인도양에서는 인도의 전략적 자율성에 대한 직접적인 위협을 제기합니다. 스리랑카 (Hambantota Port), 파키스탄 (Gwadar Port) 및 동 아프리카 (Djibouti)에 대한 투자는 Beijing이 전략적 위치에 접근하여 인도 의이 해역에서 인도의 영향을 제한 할 수 있습니다. 쿼드는 더 넓은 전략적 프레임 워크를 제공하지만 인도의 중국과의 실제 경쟁은 인도양에서 전개되고 있습니다. 중국의 균형을 맞추기 위해 인도는 3 자 해양 안보 협력 스리랑카와 몰디브와 함께 모잠비크 채널과 같은 주요 초크 포인트로 존재를 확장합니다.
인도-태평양은 유용한 프레임 워크이지만 인도의 핵심 전략적 초점 인 인도양을 희석해서는 안됩니다. 이곳은 인도의 안보 위협이 가장 심각한 곳, 경제적 이익이 가장 중요하며 가장 큰 역사적 정당성을 가진 곳입니다. 인도의 인도-태평양 비전은 강력한 인도양 전략에 고정되어 있지 않으면 열망을 유지할 것입니다. 인도양은 인도 태평양 지역의 디딤돌이 아니라 인도의 해상 및 전략적 미적분학의 주류입니다. 그것 없이는 인도의 인도-태평양 야망이 표류하고 있습니다.
