마지막으로 자동화된 고객 서비스 핫라인에 전화하여 문제를 설명하려고 필사적으로 노력했지만 귀하의 요구 사항에 맞는 옵션이 하나도 없다는 것을 알게 된 때는 언제입니까? 이제 핫라인이 계속해서 관련 없는 응답을 앵무새처럼 반복한다고 상상해 보십시오. 단, 수백만 명의 생명이 귀하의 요점을 전달하는 데 달려 있습니다. 이는 태평양에 있는 많은 군인들이 중국군을 대할 때 겪는 일상적인 현실입니다.
과거에는 미국과 러시아 같은 격렬한 적들 사이에서도 외교와 직접적인 의사소통을 통해 글로벌 갈등을 피할 수 있었지만, 중국의 군대와 공산당 관리들은 종종 의미 있는 대화를 방해하는 경직되고 대본에 따라 대응하는 데 의존했습니다. 정보를 교환하는 대신 정당 노선을 앵무새처럼 흉내내고, 긴급한 질문을 무시하거나, 아예 참여를 거부합니다.
스테이크는 더 높을 수 없습니다. 특히 현재의 군사화와 갈등이 더욱 심화되는 상황에서 이러한 취약한 지정학적 환경에 대한 오해는 본격적인 갈등으로 이어질 수 있는 불필요한 확대를 촉발할 위험이 있습니다.
중국 군 관리들과 외교관들은 오랫동안 건설적인 참여보다 당 원칙 준수를 우선시하는 실망스러운 의사소통 스타일을 보여 왔습니다. 하버드 케네디 스쿨에서 미군 고위 관리는 최근 중국 고위 관계자와의 만남에 대해 다음과 같이 설명했습니다. 중국 대표단에게 제기된 모든 질문은 대본에 명시된 답변으로 이루어졌습니다. 더 나쁜 것은 이러한 답변이 실제 질문과 아무런 관련이 없다는 것입니다. 미국 관리들이 신뢰와 상호 이해를 구축하려고 노력하는 동안 중국 측은 확고부동하게 로봇을 유지하여 의미 있는 교류를 사실상 방해했습니다.
이러한 행동은 군사적 상호작용에만 국한되지 않습니다. 중국 정책에 참여하는 대부분의 사람들은 중국 관리들과의 비슷한 만남을 기억할 것입니다. 패널 토론에서 중국 대사관이나 기업의 대표자들은 질문에 암기된 답변, 무시하는 답변 또는 모호한 상투적인 태도로 답변합니다. 특히 검열 및 만리방화벽과 같이 중국에 전적으로 호의적이지 않은 주제에 관한 질문의 경우 더욱 그렇습니다. 우선순위는 참여가 아니라 내러티브를 제어하는 것입니다.
이러한 경직된 접근 방식은 학문적 환경에서는 좌절감을 주지만 군사적 또는 외교적 시나리오에서는 재앙이 됩니다.
세계는 이미 긴밀한 통화를 목격했습니다. 2001년 남중국해 상공에서 미국 군용기가 중국 전투기와 충돌한 사건이 있었다. 중국 조종사는 사망했고, 미국 승무원은 중국 하이난섬에 비상착륙해야 했다. 며칠 동안 미국 관리들은 중국 측과 연락하고 승무원 석방 협상을 위한 정보를 얻기 위해 고군분투했습니다.
오늘날 대만, 남중국해에 대한 긴장, 영토 분쟁이 고조되면서 그러한 상황이 어떻게 확대될 수 있는지 상상해 보십시오. 미국 국방부는 중국군을 비난하다 “공중과 해상에서 발생한 수많은 위험한 사건”에 대한 책임이 있습니다. 이러한 위험은 외국 군대와의 조우에 연루된 개별 승무원과 조종사는 물론 군 고위 관리가 의미 있는 의사소통에 참여하기를 거부할 때 더욱 가중됩니다.
중국 해안경비대 선박이 어선을 자주 괴롭히는 사례를 생각해 보십시오. 이러한 소규모 도발은 잘못 해석되면 쉽게 큰 갈등으로 이어질 수 있습니다. 통신이 실패하는 시나리오에서는 한 국가의 방어 작전이 공격으로 간주되어 연쇄 반응을 촉발할 수 있습니다. 트럼프 정부 하에서 예측할 수 없는 테스토스테론 중심의 행동을 추가하면 오류의 여지가 더욱 줄어듭니다. 잘못된 의사소통은 단순한 위험이 아닙니다. 그것은 재앙의 비결이다.
이러한 의사소통 스타일에 대한 한 가지 방어는 중국 관리들이 개인적인 영향을 두려워한다는 것입니다. 너무 자유롭게 말하거나 승인된 정당 노선에서 벗어나면 본국에서 처벌을 받을 위험이 있습니다. 이는 타당하지만 체계적인 변화가 시급히 필요하다는 점을 강조합니다. 중국 최고 지도부는 국가를 보호하고 신뢰를 구축하기 위해 관리들이 보복에 대한 두려움 없이 공개적이고 건설적으로 참여할 수 있는 환경을 조성해야 합니다. 중국이 영원한 갈등의 시대에 다음 세대를 키우는 것을 피하려면 투명성과 의사소통을 우선시해야 합니다.
대화에 대한 중국의 비협조적인 접근 방식은 위험할 뿐만 아니라 중국에게 역효과를 낳습니다. 성장과 안정을 위해 협력하고 싶은 바로 그 국가들을 소외시키는 것은 세계 2위의 경제 대국의 이익에 부합하지 않습니다. 건설적인 의사소통 문화는 갈등 가능성을 줄일 뿐만 아니라 중국의 세계적 위상을 향상시켜 현재 의심이나 성가심이 지배하는 곳에서 신뢰를 구축할 것입니다.
무엇이 바뀌어야 합니까? 우선, 중국 군사 및 외교 훈련은 공산당 교리를 암기하는 것 외에도 열린 대화와 비판적 사고의 가치를 강조해야 합니다. 공무원은 일반적인 진술에 의존하기보다는 각 상호작용의 미묘한 차이에 맞게 대응할 수 있는 권한을 부여받아야 합니다. 또한, 중국은 오해가 확대되는 것을 방지하기 위해 위기 상황에서 신속하고 투명한 의사소통을 위한 프로토콜을 수립해야 합니다. 여기에는 외국 군대 및 외교관과의 명확한 연락 지점이 포함됩니다.
국제적인 압력도 중요한 역할을 할 수 있습니다. 다른 국가들은 중국과의 상호작용에서 더 나은 의사소통 표준을 지속적으로 추진해야 하며, 이를 강요된 요구가 아닌 공동의 이익으로 규정해야 합니다. 다자간 포럼과 공동 이니셔티브를 통해 신뢰를 구축하면 보다 생산적인 참여를 위한 기반을 마련할 수 있습니다. 싱크탱크를 포함한 비정부기구들도 중국 측과 개방적이고 투명한 소통을 추진할 수 있다.
잘못된 의사소통은 단순한 불편함이 아닙니다. 이는 세계 안정에 위협이 됩니다. 열린 대화 문화를 조성함으로써 중국은 무력이 아닌 이해를 통해 다음 번 글로벌 분쟁을 예방하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
무시하기에는 위험이 너무 높습니다. 더 늦기 전에 중국이 커뮤니케이션 플레이북을 다시 작성해야 할 때다.
