도널드 트럼프 미국 미국 대통령은 몇 주 만에 미국의 경제 정권에 대한 미국의 접근 방식을 극적으로 바꾸어 정책 목표를 확대하기위한 도구로 관세로 전환했다. 그의 3 월 4 일 중국 수입 관세를 추가로 10 % (2 월에 부과 한 10 % 관세 위에) 베이징의 정책 입안자들의 즉각적인 대응을 유도했다.
서부 언론은 미국 농산물과 중국 외무부 대변인의 폭격적인 대응에 대해 중국이 부과 한 TIT-FOR-TAT 관세에 대부분의 관심을 집중시켰다. 그러나 중국의 무역 전쟁 툴킷에서 관세가 유일한 도구는 아닙니다.
비교적 검토되지 않은 왼쪽은 베이징의 응답의 두 번째 부분이었다. UEL (Uel)에 10 개의 미국 회사를 추가 한 것과 15 개 회사가 수출 통제 목록에 추가되었습니다. 이러한 조치는 2 월 4 일 발표 된 미국 관세에 대한 중국의 다각적 인 대응 발 뒤꿈치에 따른다 : 미국 에너지 및 농장 장비 수출에 대한 보복 관세뿐만 아니라 여러 중요한 광물에 대한 수출 라이센스 요구 사항, 추가 UEL 목록 및 안티스트 버스트 조사의 재개가 Google에 대한 재개.
중국이 개발, 영토 주장 및 국가 존엄성에 해를 끼치는 외국 정부 행동에 반대하려는 베이징의 노력에서 제재, 수출 통제 및 기타 행정 조치가 점점 중요 해지고있다.
2020 년 이래로 중국은 표면적으로 서구 법과 비슷해 보이는 제재 및 수출 통제와 관련된 몇 가지 새로운 법률을 공표했습니다. 이러한 새로운 경제 조치는 서구의 제재와 수출 통제와 유사하게 유사 할 수 있지만, 그들의 사용과 목표는 서방 국가들이 전통적으로 이러한 도구를 사용한 방식과 크게 다릅니다. 베이징은 확산을 방지하거나, 세계 인권 또는 거버넌스 규범을 장려하거나, 테러 네트워크를 방해하거나, 침략을 훼손하는 대신, 베이징은 소수 민족이나 환자의 대우, 경제 활동, 주권 주장을 포함하여 국내 정책에 대한 비판이나 위협으로 인식하는 것에 대해 이러한 도구를 사용합니다.
이러한 조치는 국경을 넘어 중국 법의 범위를 확장하고 중국의 경제 강요 도구의 정당성과 효과를 강화하기위한 광범위한 전략의 일부입니다. 중국 정책 입안자들은 이러한 새로운 도구의 한계를 테스트하고 있으며 서양 목표에 대한 실제 비용을 부과하는 조치를 선호하여 신호를 넘어서 기꺼이 이동하려는 의지를 보여주기 시작했습니다.
외국 모델을 중국 상황에 적용합니다
중국의 경제가 금세기 초반에 성장함에 따라 중국 지도자들은 중국의 국내 문제, 주권 및 국가 존엄성에서 간섭으로 간주되는 것에 반응하기 위해 새로 발견 된 레버리지를 이용했습니다. 지난 20 년 동안 베이징의 경제 강요 사용은 무역 제한, 공식적인 “보이콧, 공식 동결, 여행 금지, 규제 조치 및 벌금과 같은 도구를 사용하여 문제와 관련이 거의없는 취약한 당사자를 대상으로하는 Tit-for-Tat 응답으로 특징 지어졌습니다. 그 행동은 종종 상징적 이었지만 중국과 대상 국가에 대한 비용은 일반적으로 낮았습니다. 이러한 조치는 중국인이 말한 것처럼“원숭이를 두려워하기 위해 닭을 죽이고, 원숭이를 두려워”하거나 한 실체의 모범을 보이도록 의도되었다.
정치적 신호로 효과적이지만, 그러한 행동은 비즈니스 신뢰를 침식하고 중국에 대한 의존도 감소에 대한 성악을 촉발시키는 데 비용이 들었습니다. 이러한 비공식적 인 조치는 주요 경제의 일부에 대한 노력으로 점점 더 충족되고 있습니다 (G-7을 포함하여 경제 강요에 대한 조정 플랫폼) 베이징의 경제적 제한이 제 3 국가에 미치는 영향을 완화하기 위해.
중국 정책 입안자들은이 접근법의 약점을 인식하고 그에 따라 조정 된 것으로 보입니다. 2020 년부터 중국은 의도적으로 그리고 전략적으로 법률과 규정을 구축하고 공식화하여 대규모 경제에 적용 할 수있는 경제적 강요에 대한보다 체계적이고 법적 접근 방식을 만들기 시작했습니다. 신뢰할 수없는 단체 목록 (2020 년 9 월), 수출 통제법 (2020 년 12 월), 블로킹 규칙 (2021 년 1 월) 및 반 외국 제재법 (2021 년 6 월)에 대한 규칙의 공표로 중국은 외계 경제 강요에서 많은 서구 경제 보존 자에게 친숙한 툴킷으로 이동하기위한 프레임 워크를 마련했습니다. 그러나 외모는 속일 수 있습니다.
중국의 신뢰할 수없는 단체 목록 (UEL)은 베이징의 국내 정책을 훼손하거나 중국 회사와의 상업적 목적을 위해 정상적인 거래를 중단하는 외국 기업을 대상으로하는 보복 조치로 설계되었습니다. 그러한 범죄를 구성 할 수있는 내용에 대한 정의는 없으며, 당국은 무역 및 투자 제한, 여행 금지 및 벌금을 포함하여 나열된 것들에 대해 몇 가지 조치를 취할 수 있습니다. 현재까지 UEL에 포함시키기 위해 미국 기업 만 상장 또는 조사를 받았으며 2025 년 첫 달에는 Skydio 및 Illumina와 같은 처음으로 중국 제조업체와 경쟁하는 12 개의 새로운 UEL 목록으로 두 배 이상 증가했습니다.
수출 통제법은 중국이 이중 사용 품목, 군사 및 핵 항목, 공유와 관련된 품목, 중국의 국가 안보 및 국가 이익과 관련된 품목을 다루는 “통제 품목”의 수출을 제한하기위한 중요한 법적 틀을 만들려고 시도합니다. 독창적으로, 다른 국가들이 중국에 대한 수출 조치를“학대”하는 것으로 판단되는 경우, 그것은 또한 수출 통제의 사용을 보복 조치로 승인합니다.
중국의 차단 규칙은 중국 단체가 외국 제재를 준수하는 것을 금지하고 중국인이나 조직이 보상을 고소 할 수 있도록합니다. 또한 중국 정부의 지정되지 않은 대책을 승인합니다.
마지막으로, 반 외국 제재법 (AFSL)은 외무부 (MFA)가“중국의 내부 문제를 방해하거나”중국의“주권, 안보 또는 개발 이익을 위협하는 행동에 참여하는 것”뿐만 아니라 초안 작성, 의사 결정 또는 제재 이행에 관여하는 사람들에 대한 제재를 부과 할 수 있도록 승인합니다.
경제 강요에 대한 중국의 새로운 접근
이러한 정책이 채택 된 이후, 중국 당국은 주로이 새로운 도구를 사용하여 국내 정책 문제와 관련된 정치적 메시지를 전달했습니다. 이러한 조치의 초기 목표는 주로 정부 공무원, 인권 옹호자 및 중국의 정책을 비판하거나 대만에 군사 장비를 제공 한 국방, 정보 및 항공 우주 부문의 공무원이었다. 이러한 행동의 대부분은 실질적인 영향보다는 상징적 인 영향을 미쳤습니다. 결국, 대상은 중국으로 여행 할 가능성이 없었으며 자산이나 사업 이익이 거의 없었습니다. 법적 메커니즘을 비판하려는 서구의 꺼리는 것과 결합 된 대부분의 목표에 대한 상당한 실질적인 결과가 없다는 것은 국가가 최소한으로 대응했다는 것을 의미했다.
그러나 2024 년 가을 이후, 우리는 중국이 이러한 도구를 사용하여 우리 (및 기타) 정책 입안자와 회사에 경고를 보내는 방법을 보았습니다. 베이징은 대만 및 인권 수비수와의 국방 거래와 직접적으로 관련된 목표에 대한 제재를 지속적으로 사용하는 것 외에도 비대칭 보복을위한 도구로 법적 조치를 사용하기 시작했다.
2024 년 10 월, 중국 상무부 (MOFCOM)는 Xinjiang Cotton으로 만든 상품 수입을 거부 한 UEL에 대한 미국 의류 회사 PVH를 조사하고 있다고 발표했다. 며칠 후, 중국의 MFA는 미국의 주요 드론 제조업체 인 Skydio와 CEO 인 Adam Bry가 다른 여러 미국 회사와 함께 AFSL의 대책에 직면 할 것이라고 발표했습니다. 스카이의 배터리 공급 업체에 대한 Skydio의 의존은 취약 해졌으며 Bry는 중국 드론 제조업체의 비즈니스 관행에 대한 빈번한 대중의 비평가였으며, 의회는 중국 드론에 대한 과도한 미국의 의존을 경고합니다.
2024 년 12 월 초, MOFCOM은 안티몬, 갈륨 및 게르마늄을 포함한 중요한 광물 수출에 대한 새로운 국가 별 제한을 미국으로 발표했습니다. MOFCOM 대변인은 이러한 제한이 미국에 대한 고급 반도체의 수출에 대한 미국 제한에 따라 미국에 대한 상호 측정으로 부과되었다고 지적했다. 중국의 시장 규제 (SAMR)는 또한 지정되지 않은 반 금립 위반에 대한 NVIDIA에 대한 조사를 발표했다.
2 월과 3 월에 중국 수출에 부과 된 미국 관세에 대한 응답으로, 중국은 자체 관세에 응답했지만 추가 임계 광물에 대한 수출 라이센스 요구 사항, Google에 대한 장기적인 독점 금지 조사 및 PVH 및 바이오 기술 회사 Illumina 추가를 포함하여 더 많은 UEL 및 수출 통제 목록의 재개를 발표했습니다. PVH와 마찬가지로 Illumina는 국방 산업과 관련이 없지만 중국의 유전자 시퀀싱 시장의 주요 업체였습니다. 마지막으로, MOFCOM은 3 월 4 일에 Corning, OFS Fitel 및 Draka Communications를 포함한 광섬유 수출국에 대한 반독교 우회 조사를 시작했다고 발표했습니다. 타이밍은 우연의 일치가 아닙니다.
미국 수출 통제 및 관세에 대응하기 위해 무역, 제재 및 수출 통제 당국을 사용하여 중국의 최근 사례는 국방 무역 또는 인권 홍보에 직접 관련된 회사 나 사람에 대한 전통적인 TAT 보복을 넘어선 것입니다. 베이징은 특히 전략적 산업에서 운영되는 회사에 대해 신호와 비용을 부과하는 데 비대칭적인 반응을 기꺼이 사용한다는 것이 점점 더 분명 해지고 있습니다. 인권 문제에 대한 의견을 피하거나 대만 국방 구매자에게 직접 판매하는 것은 중국의 잠재적 제재 및 수출 통제의 영향으로부터 서구 기업을 보호하지 않을 것입니다. 아이러니하게도, 이러한 명칭의 공식적인 특성은 미래의 무역 거래에 관계없이 중국 당국이이를 유지할 가능성이 높아집니다.
연습은 완벽합니다
제재 및 수출 통제와 관련된 자체 법률 틀을 개발하려는 중국의 연구는 국제법의 사용을 확대하고 강제적 인 툴킷을 제도화하려는 광범위한 노력의 일부입니다. 서구의 제재와 수출 통제 당국이 사용 된 전통적인 방식과 유사점에도 불구하고, 중국의 법적 조치는 주로 확산을 멈추거나 테러에 대한지지를 훼손하거나, 군사 침략을 방해하거나, 부패와 인권과 관련된 글로벌 규범을 시행하는 데 주로 사용되는 것이 아니라, 위원성, 국방 적 레드 라인을 포함하는 사람들을 위반하고, 경제적 인 규모를 위반하는 사람들을 위반하는 사람들을 위반하는 사람들을 위반하는 사람들을 위반하는 사람들을 위반하고,위원회를 위반하는 사람들을 위반하는 사람들을 위반하는 사람들을 위협하는 사람들을 포함시키는 데 주로 사용되는 것이 아닙니다. 국내 정책.
2024 년 후반 이후의 빠른 발표는 새로운 미국 행정부에 메시지를 보내는 것이 분명히 중국이 이러한 도구의 사용에 대해 더 편안하게 성장하고 있으며 광범위한 서구의 이익에 부정적인 영향을 미치는 방식으로 더 자주 사용할 것입니다. 중국의 비대칭 보복에 대한 법적 조치를 사용하는 것은 지금까지 미국을 대상으로했지만, 중국 관리들이 이러한 조치를 사용하여 미래의 보복을 위해 다른 국가를 대상으로하지 않을 것이라고 믿을 이유는 없습니다.
베이징의 정책 입안자들이 이러한 도구를 휘두르는 데 더 자신감이 커짐에 따라 서구 국가는 공동 공급망에 대한 위험을 식별하고 경제 및 국가 안보를 보호하기 위해 중요한 부문의 중국 출처에 대한 의존도를 줄이기 위해 협력해야합니다. 모든 부문의 서부 기업은 무역 또는 기타 긴장에 대한 응답으로 중국 공급망에 대한 접근이 제한되는 것을 볼 수 있습니다. 군사 또는 이중 사용 상품으로 거래하지 않는 사람들조차도 중국 기반 제조, 상품 또는 시장에 노출되면 위험이 증가하고 있음을 알고 있어야합니다. 예측할 수없는 정책 환경에서 중국의 입력 또는 판매에 대한 과도한 관계는 서양 CEO들에게 더 많은 잠들지 않는 밤으로 이어질 것입니다.
