도널드 트럼프 미국 대통령은 두 번째 임기 초반에 국제 정치에 대한“미국 최초의”비전을 주장하는 데 시간을 낭비하지 않았다. 이 변화의 좋은 표현은입니다 근접한 미국 국제 개발 기관 해체 (USAID). 이 연방 기관은 수십 년 동안 많은 개발 도상국에서 인도 주의적 원조와 지원을 제공했습니다. 그리고 그다지 중요하지는 않지만, 그것은 냉전 이후 미국의 영향력과 소프트 힘의 초석이었습니다. 공화당과 민주당 모두와 같은 이전 행정부는 외국 원조를 전략적 영향과 인도 주의적 헌신의 도구로 간주했지만, 트럼프는 그것을 배고프지 않은 국가들에 대한 낭비적인 보조금으로보고있다.
트럼프의 아메리카 첫 번째 접근 방식은 전통적인 동맹국과 기관에 대한 열린 적대감을 특징으로하며, 첫 임기보다 훨씬 더 뚜렷한 방식으로 특징 지어집니다. 불과 몇 주 만에 트럼프는 미국을 세계보건기구 그리고 (다시) 파리 협약기후 변화와 싸우는 데 가장 중요한 합의. 그는 부과했다 동맹국에 대한 관세 관세 그리고 적들과 동일합니다. 그의 접근 방식은 단순히 거래가 아니라 의도적으로 적대적이며, 한때 전후 국제 질서를 뒷받침했던 규범과 미국이 최전선에서 기여한 규범을 점수를 낸 동시에 미국의 경제 및 군사 힘을 활용하는 괴롭힘 스타일입니다.
아이러니하게도, 국제 관계에 대한 트럼프의 접근 방식은 그의 선포 된 주요적인 Xi Jinping ‘s China의 게임을하고 있습니다. 베이징은 수년 동안“사용 혐의로 기소되었습니다.날카로운 힘” – 경제적 강요, 외교 압력 및 정보 통제의 혼합 – 서구의 영향력을 약화시키고 중국의 이익에 더 잘 맞는 방식으로 국제 질서를 개혁하기위한 것입니다. 트럼프 하에서 미국은 더 이상 새로운 세계 질서의 아이디어에 저항하지 않는 것 같습니다. 대신 그의 행정부는 국제 문제에 대한 중국의 접근 방식을 수용하고 있습니다.
타원형 사무실에서 일어난 대립에 의해 보여지는 바와 같이 우크라이나 대통령 Volodymyr Zelenskyy와 함께트럼프의 세계관은 그의 전임자들의 자유주의 국제주의보다 Xi의 권위주의 실용주의와 더 밀접하게 일치한다. 두 리더 모두 글로벌 거버넌스를 제로섬 게임으로보고 있습니다. 둘 다 도덕적 가치가 아니라 실제적인 이익에 관심이 있습니다. 둘 다 전략적 이점을 확보하기 위해 국가 전력을 비 퇴진 적으로 사용합니다. 둘 다 설득이나 파트너십을 통해서가 아니라 레버리지와 협박을 통해 소규모 국가를 그들의 의지에 구부려고합니다.
다른 목표, 같은 결과
이러한 전략적 논리의 수렴은 불안한 질문을 제기합니다. 미국은 트럼프 하에서 의도하지 않게 베이징의 이데올로기 작업을하고 있습니까? Trump는 USAID와 같은 기관을 중공하고 동맹의 정당성을 훼손함으로써 수년간 미국의 영향력을지지하고 서구를 권위주의 도전자와 차별화시켜 준 시스템을 약화시키고 있습니다. 그는 사실상 자유주의가 쇠퇴하고 민주주의가 비효율적이며 권력이 세계 정치의 유일한 실제 통화라는 중국의 주장을 검증하고있다.
XI는 민주주의없이 주권과 발전에 뿌리를 둔 질서의 비전을 투영하는 반면, 트럼프는 민족주의에 싸인 혼돈을 제공합니다. 그럼에도 불구하고 둘 다 같은 지배 언어를 사용합니다. 전후의 합의를 거부 할 때, 트럼프는 워싱턴보다 베이징의 비전처럼 보이는 세상을위한 길을 열어 줄 수 있습니다.
트럼프와 XI는 뚜렷한 목표를 추구하지만 그들의 행동은 동일한 결과를 향해 수렴하고있다 : 국제 질서를 재구성한다. 트럼프 하에서, 미국은 일방적 또는 양측 접근법에 유리하여 유엔, NATO 및 파리 협약과 같은 주요 국제 기관에서 철수하거나 약화시켰다. 이 퇴각은 Xi ‘s China의 공간을 만듭니다. Xi’s China의 공간은 외적으로 다자간 기관을 옹호하면서 중국의 전략적 이익에 더 잘 맞도록 규범을 미묘하게 재구성했습니다.
규칙에 대한 선택적 준수를 통해 – 세계 무역기구 – AIIB (Asian Infrastructure Investment Bank)와 같은 병렬 구조를 확립함으로써 – Xi Jinping의 시그니처 이니셔티브 인 BRI (Belt and Road Initiative)와 엄격하게 연결되어 있음 – 중국은 점차 글로벌 경제 표준을 선호했습니다. 유엔도 마찬가지입니다. 중국의 접근 시민들을 주요 리더십 위치에 배치하고 직원 증가 및 다자간 기관에 대한 발전되지 않은 재정적 기여도를 높이는 것을 포함합니다.
소프트 파워 시프트
하는 동안 그것 ~이다 물론 케이스 저것 지우다 ~이다 도전 다자주의, 그것 ~이다 같이 인식하는 것이 중요합니다 저것 그 ~이다 침식 우리를 부드러운 힘 글로벌 규모로. 이것 소프트 파워 미국의 지배력과 미국 주도 세계 질서의 설립의 기본이었다. 또한 세기의 주요 초강대국이 될 사람에 대한 상승 중국과의 경쟁에서 중요한 비교 우위가되었습니다.
그의 첫 번째 용어에서 – as 지적했다 “소프트 파워”라는 용어를 만들어 낸 사람 조셉 네이 (Joseph Nye)에 의해-트럼프는 우리에게 소프트 파워를 침식했으며, 이는 이미 장기적인 쇠퇴에 직면하고있었습니다. Biden 행정부는 적어도 부분적으로 민주주의와 동맹을 보호해야 할 필요성을 강조함으로써 이것을 회복 할 수있었습니다.
같은시기에 지정 학적 및 지구 경제적 발전의 혼합이 서구 선진국의 중국 이미지에서 상당한 좌절을 일으켰다. 한 가지 중요한 요소는 블라디미르 푸틴이 우크라이나를 침공하고 유럽으로 전쟁을 다시 가져 오려는 결정 후 러시아와의 중국 사이딩이었다. 이로 인해 유럽은 중국에 대한 훨씬 더 중요한 접근 방식을 채택하도록 강요했다. 다른 중요한 구성 요소는 베이징의 기술 과학적 영향력이 증가하고 있으며, 이는 유럽, 특히 미국이 기술, 경제 및 군사 우월성을 유지하기 위해 중국에 대한“격리 정책”을 채택하도록 추진했습니다. 동시에, 중국의 과잉 용량은 또한 유럽과 미국 시장과 산업에 스트레스를 주었고 베이징과의 추가 긴장을 유발했습니다. 이 모든 요소들은 베이징이 서구 경제, 정치 및 문화적 삶과 점점 더 서로 연결되어 포함 된 수년이 지난 후에도 서구 세계에서 중국의 소프트 힘을 줄이는 데 크게 기여했습니다.
그러나 이제 트럼프의 두 번째 용어는 첫 번째보다 훨씬 더 공격적이라는 것을 보여 주듯이, 미국 소프트 파워는 돌이킬 수없는 쇠퇴를 경험하여 중국의 소프트 파워의 반등을위한 공간을 남겼습니다.
갑자기 USAID의 해체 필수 인도주의 프로젝트, 의료 이니셔티브, 예방 접종 캠페인 및 교육 프로그램을 중단하여 전 세계적으로 취약한 인구에 직접 해를 끼쳤습니다. 이 진공 청소기는 베이징에게, 특히 전 세계 보건 외교, 특히 글로벌 남아프리카와 아프리카. 중국은 개발 도상국에 의료 지원, 백신 및 의료 인프라를 제공하는 신뢰할 수있는 건강 파트너로 점점 더 자리 잡고 있습니다. 아프리카에서는 중국의 광범위한 의료 용품 제공, 지역 보건 요원의 교육그리고 의료 팀의 배치는 베이징의 외교 관계를 심화시키고 실용적이고 신뢰할 수있는 동맹국으로 이미지를 강화했습니다.
트럼프가 Voice of America와 Radio Free Asia에 대한 삭감도 마찬가지입니다. 잘 받아 들여졌습니다 전 세계적으로, 중국 공산당 주도 타블로이드는 미국이 전통적인 소프트 파워 역할에서 후퇴함에 따라 베이징이 이익을 얻는 지정 학적 이점을 반영합니다. 이 삭감은 중국의 이야기에 대응하는 미국, 특히 베이징이 서구의 간섭없이 영향을 미치려는 지역에서 미국의 능력을 크게 감소시킨다. CGTN 및 Xinhua와 같은 중국 자체의 국제 방송 및 미디어 플랫폼은 이제 글로벌 인식을 형성하는 데 경쟁이 적습니다. 개발 도상국과 아프리카 전역미국 미디어가 이전에 대체 관점을 제공 한 곳. 미국 미디어 봉사 활동의 침식으로 베이징은 국가 중심의 이야기를보다 효과적으로 홍보하여 중국의 이미지를 신뢰할 수있는 파트너로 강화하고 인권 침해 또는 권위주의 거버넌스와 관련된 비판의 공명을 감소시킬 수 있습니다.
따라서 트럼프의 분리는 의도하지 않게 베이징에 힘을 실어 주어 기존 기관 내에서 영향력을 확대 할 수있게되며 동시에 점점 더 취약한 국제 시스템 가운데서 다자주의에 대한 대안 비전을 홍보 할 수 있습니다.
