도널드 트럼프의 백악관으로의 복귀는 미국 외교 정책에서 일련의 극적인 변화를 가져 왔으며, 특히 유럽 연합 (EU)을 방해했다. 이스라엘의 벤자민 네타냐후 정부와의 전적으로 미국과 같은 최근의 주요 발전은 우크라이나 전쟁에 관한 러시아와의 양자 협상으로 EU 회원국과 새로운 미국 행정부간에 전례없는 긴장을 불러 일으켰다. 대서양의 양면 사이의 관계의 냉각은 특히 미국과 유럽 전략이 점점 분기 될 수있는 인도-태평양 지역에서 광범위한 영향을 줄 수 있습니다. 이러한 오정렬은 정치-이데올로기 적 차이, 안보 및 방어 우선 순위, 경제 요구를 발산하는 세 가지 주요 요인에 의해 주도 될 수 있습니다.
트럼프가 취임 한 지 2 개월도 채되지 않아 미국과 EU 사이의 부분적 이데올로기 분리가 등장하기 시작하여 인도-태평양을 포함하여 세계 무대에서 공동 대서양 횡단 행동의 미래에 직접적인 위협이 발생했습니다. 엘론 머스크 (Elon Musk)의 독일에서 가장 오른쪽 대안의 대안에 대한 엘론 머스크 (Elon Musk)의지지와 같은 새로운 공화당 행정부의 저명한 인물들에 의한 진술과 입장은 뮌헨 안보 회의에서 JD 밴스 (JD Vance) 부통령의 파괴적인 연설을 강조한다. 이러한 발전은 장기 목표에 대한 정의와 위협 식별에 영향을 미치는 미국과 EU 사이의 민주주의에 대한 두 가지 뚜렷한 개념의 상승을 강조합니다.
2021 년에 발표 된 전략에 따르면, 인도-태평양 지역의 유럽 외부 행동은 민주주의, 법의 지배 및 인권 보호, 지속 가능한 발전 및 기후 변화에 대한 파리 협약을위한 유엔 의제 2030의 이행의 원칙에 따라 인도되어야한다. 그러나 이러한 원칙들 중 어느 것도 미국 외교 정책 우선 순위 목록에 나타나지 않으며, 결과적으로 워싱턴과 브뤼셀이 대만과 남중국해 분쟁과 같은 주요 인도-태평양 문제에 대한 정치적 이야기를 공유 할 것 같지는 않습니다.
또한 국제법에 대한 상호 이해와 유엔을 포함한 주요 행위자의 역할없이 EU와 미국이 유로 대서양 블록과 연계 된 파트너를 지원하기위한 각각의 전략을 계속 구현할 수는 없습니다. 유럽의 미래 위험에 대한 일반적인 대서양 횡단 비전이 없기 때문에 미국과 프랑스와 독일과 같은 주요 회원국 사이에 깊은 마찰이 발생합니다. 이 발산은 과거의 경우와 마찬가지로 유럽의 배우들이 미국 외교 정책과 일치하기보다는 거리를 두지 못하게 할 수 있습니다. 결과적으로, 유럽의 인도-태평양 지역에 대한 접근 방식은 더 자율적이 될 수 있지만, 개별 회원국은 양자 관계에 더 집중할 가능성이 높습니다.
동시에, 우크라이나 전쟁에서 EU와 미국 사이의 정치적 조정이 부족한 것은 유럽위원회 회장 우르 큘라 폰 데르 레이 엔 (Ursula Von der Leyen)이 후방 유럽 계획을 시작함에 따라 회원국들이 후방을 가속화하도록 이끌고있다. 러시아의 호전에 대항하여 동부 측면을 확보하는 데 중점을두고 유럽에서 미국이 분리 될 가능성이 높아짐에 따라 인도-태평양은 유럽의 정치 및 안보 우선 순위 목록에서 낮아질 것입니다. 이러한 변화는 증가하는 EU 존재의 추세 와이 지역의 회원국의 참여 증가를 뒤집을 것이다.
특히 인도-태평양의 해상 안보는 특히 이러한 변화의 첫 번째 사상자 중 하나가 될 수 있으며, 유럽은 더 광범위한 전략적 접근 대신 지역 참여의 경제적 측면을 강조하면서 잠재적으로 강조합니다. 이것은 인도-태평양이 주로 중요한 전략적 중요성이 아닌 큰 경제 기회의 영역으로 여겨졌을 때 과거로의 복귀를 나타낼 것입니다. 이러한 맥락에서, 특히 워싱턴과의 대화에 영향을받는 인도-태평양에 대한 국가 전략은 특히 트럼프의 외교 정책이 단순한 통과 단계 이상인 경우 장기적으로 부업하거나 심지어 개정 될 수있다.
유럽 후자는 미국과 조화를 이루기 위해 인도-태평양 문제를 국가 전략 담론에 통합하여 전통적으로 러시아의 위협에 초점을 맞추었다. 그 중에서 눈에 띄는 리투아니아는 중국의 주장과 위험한“제한 없음”시노-러시아 파트너십을 중심으로 지역 전망을 개발 한 나라입니다. 에스토니아의 카자 칼라스 (Kaja Kallas)는 외무 및 안보 정책 연합의 대표 대표로 선출 된 것은 미국과 EU 사이의 외교 정책에 대한 전폭적 인 조정을 알리는 것처럼 보였다.
그러나 트럼프 행정부는이 역 동성에 혁명을 일으켰으며, 적어도 현재는 EU의 미래에 대한 담론에서 발트해 국가를 소외시켰다. Kallas는 우크라이나에 대한 협상에서 제외 된 후 공식적으로 일정 문제로 인해 마르코 루비오 (Marco Rubio) 미국 국무 장관과의 회의를 거부당했습니다. 이러한 배경에 비해, 인도-태평양에 대한 EU-US 대화를 강화하려는 의도를 명시 적으로 언급 한 EU 높은 대표자 가이 지역의 대서양 횡단 협력을위한 프레임 워크를 확립 할 수있는 방법을 상상하기는 어렵다. 인도-태평양에 대한 대서양 횡단 대화의 심화가 목표 중 하나로 설정된 EU 협의회의 폴란드 회장단조차도 이제는 인도-태평양에 대한 국가 전략적 공동체의 초점이 그 어느 때보 다 높았을 때 지역적 접근을 재고하도록 강요하는 예상치 못한 시나리오에 직면하고있다.
브뤼셀과 워싱턴 사이의 이데올로기 적, 전략적 균열은 유럽인들이 인도-태평양을 향한 순전히 경제적 인 접근으로 돌아갈 수 있도록 장려 할 수있다. 이에 대한 주요 결과는 EU와 일부 회원국들이 중국과의 관계를 되살리려는 노력이 될 것입니다. 중국과의 관계를 되살리기 위해 수년간의 긴장이 커지면서 시노-러시아의 정치, 경제 및 무역 파트너십이 증가함에 따라 증가했습니다. 실제로, 국방 지출을 증가시키고 미국 관세의 위협을 관리하는 이중 경제 문제에 대한 EU는 중국으로부터 위험에 처한 전략의 이행을 늦출 가능성이 높다.
아이러니하게도, 이러한 과정의 변화는 EU가 지역 전략, 특히 인도와의 전략적 파트너십의 부흥을 통해 지역 전략을 재정의 할 준비가되었을 때 발생할 수 있습니다. 현재 대부분의 국제 문제에 대한 유럽인과 미국인 간의 관점의 관련성 차이에도 불구하고 뉴 델리와 긍정적 인 관계를 구축하려는 욕구에 대한 주목할만한 합의가 있습니다. 그러나 EU-India 자유 무역 협정 및 인도-미들 이스트-유럽 경제 회랑 (IMEC)과 같은 공개 문제와 중요한 프로젝트의 운명은 미국 보호 주의자 및 신고 언급주의 정책의 궤도에 의해 영향을받을 것입니다.
본질적으로, 인도-태평양에서 유럽 전략에 대한 트럼프의 영향은 단기적으로 EU의 지역 외부 행동을 둔화시키고 재구성 할 수있다. 중기에서 장기적으로, 특히 대서양 횡단 관계가 계속 악화되는 경우, 인도-태평양에 관한 미국과 EU 사이의 접근과 비전의 발산은 지역별 균형에 대한 광범위한 영향으로 크게 심화 될 수 있습니다.
