미국과 베트남이 외교 정상화 30 주년을 축하 할 수있는 1 년 만에 도널드 트럼프 미국 대통령은 베트남 수출에 대한 46 %의“상호 관세”를 미국에 대한“상호 관세”를 때렸다. 관세 부과는 미국 수입에 대한 일방적으로 낮추고 베트남에서 운영 할 수있는 엘론 머스크의 스타 링크 허가를 부여하는 등 무역 문제에 대해 트럼프 행정부에 참여하려는 많은 베트남의 노력 이후에 이루어졌다. 또한 Joe Biden 행정부가 지난 8 월 베트남의“비 시장 경제”지위를 높이기를 거부 한 후에도 나왔습니다.
베트남 정부의 반응은 신속했다. 워싱턴은 최소 45 일 동안 관세 부과를 지연시키고 (4 월 9 일에 발효됨), Ho Duc Phoc 부총리를 미국에 보냈다. 램에게 베트남 공산당 (CPV) 사무 총장은 트럼프와 전화 대화를 한 최초의 외국 지도자였으며, 미국 제품을 제로로 줄이고 관세 구제 대가로 더 많은 미국 제품을 구매할 것을 제안했습니다. 베트남은 또한 미국과 베트남 경제가 경쟁력이없고 보완 적이라고 공개적으로 의사 소통했다. Bui Thanh Son 외무부 장관은 미국 대사를 베트남 Marc Knapper의 미국 대사를 만나 미국 관세가 수백만 명의 베트남 노동자들에게 영향을 미칠 것이며, 이들은 미국 베트남 포괄적 인 전략적 파트너십의 정신과 일치하지 않았다는 것을 강조했다.
트럼프의 관세와 함께, 미국-베트남 관계는 몇 년 만에 가장 큰 도전에 직면 해 왔습니다. 베트남은 지속적으로 인도-태평양에서 가장 친숙한 국가 중 하나였으며, 많은 베트남인은 그의 반 중간 자격 증명으로 트럼프를 좋아합니다. 베트남 정부는 또한 첫 임기 동안 베트남에 관세를 두지 않았으며 하노이에서 김정은 북한의 회장을 만나서 베트남의 국제 프로필을 높였다는 점을 고려할 때 트럼프의 좋은 편에 있다고 생각했다. 베트남이 미국 관세에 충격을 받고 실망한 것은 이해할 수 있으며, 정부는 다른 국가와의 자유 무역 협정을 통해 외국 시장을 다양 화해야한다고 인정했다. 시진핑 중국 대통령이 베트남을 방문하면서 미국의 움직임이 베트남을 중국에 더 가깝게 밀어 붙일 것이라는 우려가있다.
의심 할 여지없이, 트럼프의 관세는 미국의 이니셔티브를 유럽에서 인도-태평양 지역으로 옮기기위한 미국 이니셔티브를 훼손하고 아시아 국가들이 유럽 국가보다 훨씬 더 많은 관세가 증가함에 따라 중국과의 경쟁에서 지정 학적 목표를 구성한다. 그러나 베트남이 관세 때문에 중국에 가까워 질 것이라고 주장하는 것은 과장 일 것이다. 경제 성장과 무역 관계는 베트남에 중요하지만, 국가는 자체 안보 이익에 대한 외교 정책을 구축했으며, 그 중 가장 중요한 것은 주요 권력 간의 균형 잡힌 관계를 유지하는 것입니다. 경제 성장과 무역 관계는 베트남의 자체 안보 이익 계산을 대체하지 않고 보충하기위한 것입니다.
베트남이 주요 파트너들이 가져온 경제 충격을 다루어야 할 것은 이번이 처음이 아닙니다. 통일 직후, 베트남은 시노-소비에트 분할에서의 중립성을 확인하고 다른 정치 시스템 국가들과 외교 관계를 구축하기로 약속했다. 다자간 외교 정책을 채택하는 베트남의 능력은 1975 년 남 베트남을 물리 친 후 대륙 안보 위협을 해결할 수있는 능력의 결과였으며, 혁명이 라오스와 캄보디아에서 성공할 때 공산주의 운동의 궤도에 대한 신뢰는 신뢰했다. 베트남은 방어에서 사회주의 조국을 건설하는 것으로 바뀌었다.
그러나 건물은 방어하는 것보다 덜 어려운 일인 것으로 판명되었습니다. 베트남은 자본이 전쟁 경제를 재건하고, 농업 사회를 산업화하며, 북부와 남부 경제를 통합 해야하는 대규모의 필요성을 가졌습니다. CPV는 베트남이 두 번째 5 년 계획 (1976-1980)을 수행하기 위해 약 130 억 달러가 필요하다고 추정했다. 베트남 지도자들은 경제 지원을 위해 소비에트 연방과 중국으로 향했다. 그러나 소비에트와 중국의 제안은 베트남의 130 억 달러에 비해 크게 부족했습니다. 왜냐하면 그들은 더 이상 전후 베트남에 대한 전쟁의 양의 원조를 계속할 필요가 없었기 때문입니다. 1976 년 1 월 하노이에게 더 나빠진 모스크바는 하노이가 중국과의 경쟁에서 그것에 의존 할 의지에 따라 경제적 지원을하고 있었다. 베트남은 중국을 화나게하고 싶지 않았기 때문에 소련의 요구를 거부했다. 모스크바는 원조를 유지함으로써 신속하게 보복하여 하노이가 화를 내도록 강요했다.
하노이는 소비에트의 압력에 인정하는 대신 공산주의 블록에서 멀어지게하려는 시도로 중립 및 다자간 외교 정책을 두 배로 늘렸다. 베트남은 소비에트 주도의 상호 경제 지원 협의회 (Comecon)에 가입하는 것을 거부했다. 그것은 자본가와 동남아시아 국가들과의 경제 관계를 확대하고 지미 카터 행정부와의 관계 정상화에 대해 논의하기 시작했다. 크메르 루즈가 1977 년 4 월 베트남에 대한 대규모 공격을 시작한 후에야 베트남은 외교 정책을 다시 생각하여 스스로 보호했다. 베트남은 미국과의 외교 정상화 가속화를 희망하면서 30 억 달러 상당의 전쟁 배상에 대한 수요를 줄 였지만 워싱턴은 현재 소련에 대한 중국과 확고하게 사이딩을하고 있었기 때문에 베트남은 정규화 회담을 포기했다.
하노이는 보안을 위해 소비에트 연방에 의존하는 것 외에는 옵션이 거의 없었습니다. 1978 년 6 월 Comecon에 합류하여 11 월 모스크바와 동맹 조약에 서명했습니다. 그렇게함으로써 베트남은 본질적으로 두 번째 5 년 계획의 경제 목표에 대한 안보를 우선시했다. 1980 년대 내내 베트남은 서방, 중국, 아세안에서 경제 제재를 기꺼이 견뎌냈으며 캄보디아 점령과 중국의 억지력을 위해 소비에트 연방에 대한 경제 의존을 용납하려고했다. 베트남이 캄보디아에서 군대를 철수하고 1991 년에 중국과의 관계를 정상화 한 후에야 FDI 성장 속도를 높였습니다. 이 FDI 성장은 베트남이 냉전 이후의 다자 외교 정책을 채택하기 시작하면서 일어났다. 경제적 이익이 아닌 베트남의 안보 이익은 외교 정책의 중립에서 친 소비에트 입장으로의 외교 정책의 궤적을 지시 한 다음 냉전이 끝날 때 중립으로 돌아 왔습니다.
따라서 베트남은 1970 년대에 중국 -Khmer Rouge Alliance와 마찬가지로 베트남이 보안에 대한 위협에 직면하지 않기 때문에 베트남은 미국 관세로 인해 중립 및 다자간 외교 정책을 변경하지 않을 것입니다. 미국은 베트남이 무역 불균형을 바로 잡기 위해 더 많은 무기를 사기를 기대할 수 없다. 하노이는 베트남의 의도에 대한 중국의 우려를 제기 할 것을 두려워하기 때문이다. 베트남은 트럼프가 미국과의 무역 적자를 운영하는 모든 국가에서 관세가 증가했음을 인식해야한다. 워싱턴은 소비에트 연방조차도 하노이를 강요 할 수 없다는 것을 알고 있다면 베트남이 미국 중국 경쟁에서 편을 뽑도록 강제 관세를 사용할 수 없다. 그리고 공정하게 말하면, 트럼프는 여전히 많은 미국 무기를 사는 동맹국들에 대한 관세를 때렸으므로 워싱턴과의 사이딩이 베트남 경제적 고통을 아끼지 않을 것이라는 보장은 없습니다.
베트남은 1976 년과 1977 년과 동일한 플레이 북을 합리적으로 채택하여 주요 파트너의 경제적 처벌의 부정적인 영향을 최소화하기 위해 다자 외교 정책을 두 배로 늘 렸습니다. Pham Minh Chinh 총리는 베트남이“제품, 시장 및 공급망”을 다양 화함으로써 국가의 다국적 외교 정책이 어떻게이 도전을 기회로 바꿀 수 있는지 강조했다. Xi의 베트남 방문. 경제 협력의 확대에 대한 잠재적 약속으로 하노이는 트럼프 관세의 영향을 최소화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 베트남은 여전히 그러한 접근이 얼마나 제한 될지에 관계없이 미국 시장에 대한 접근성을 유지하기 위해 미국과의 좋은 관계를 유지하기 위해 여전히 미국에 대한 중국과의 관계가 없을 것입니다. 이것은 트럼프 행정부의 많은 신호에도 불구하고 베트남이 미국에 빠르게 연락하고 관세 감소를 협상하려고 시도한 이유를 설명합니다. 베트남의 다국적 외교 정책은 그 반대가 아니라 관세에 대한 경제적 대응을 안내합니다.
베트남과 미국 간의 1,250 억 달러의 무역 불균형은 5 천억 달러의 GDP를 가진 국가 인 베트남을 취해야합니다. 이것은 앞으로 몇 달 안에 미국 관세를 줄이기위한 거래가 있더라도 하노이가 트럼프의 사기꾼이라는 비난에만 노출됩니다. 하노이는 지정 학적 카드의 과잉 플레이를 피하기 위해 미국 인도-태평양 정책에서 그것이 실제로 얼마나 중요한지를 재평가해야합니다. 트럼프의 다른 미국 아시아 파트너들보다 훨씬 더 많은 베트남에서 46 %의 관세를 때렸을 때 베트남은 제시 할 수 있다고 제안했다. 다른 동남아시아 국가들이 워싱턴을 신뢰할 수있는 파트너 대신“임대료를 찾는 집주인”으로 점점 더 많이보고있는 이유를 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 그리고 베트남이 관세를 피하기 위해 중국에 대한 미국과 편도하기로 결정한다면, 중국 처벌은 미국이 제공 할 수있는 모든 보안 및 경제적 이익을 쉽게 능가 할 수 있습니다.
