최신 카슈미르 위기는 파키스탄의 정치 시스템에 대한 군대의 프라 테토 리아의 교살을 재확인하고 활성화시켰다.
2025 년 5 월 20 일 파키스탄의 77 년 역사에서 두 번째로, 서빙 육군 총장은 현장 원수의 선장을 얻었습니다. Syed Asim Munir Ahmed Shah 장군의 경우,이 고도는 그의 야망의 최신 업적입니다. 그러나이 법은 또한 연약한 정치적 질서 속에서 군사 우위에 대한 상징적 인 재확인이었다.
파키스탄은 오랫동안 교과서 인 Praetorian 국가였다. 정치 제도가 너무 약한 군대의 힘을 포함 시키거나 안내하기에는, 후자는 유일한 응집력이있는 유일한 응집력이있는 정책은 질서를 부과하기 위해 반복적으로 발전했다. 그것은 사고가 아니라 식민지 중앙주의에서 제도적 DNA가 만들어졌으며 민주적 규범이 뿌리를 내릴 수 있기 전에 정치적 진화가 체포 된 국가의 패턴이다.
Munir 장군의 Field Marshal의 상승은 단순히 군인의 상승이 아니라 시스템의 대관식입니다. 그의 경력-군사 정보와 서비스 간 인텔리전스 (ISI)의 리더십은 파키스탄 군대를 정의하는 감시, 종교적 이야기 및 전략적 명령의 융합을 제기합니다. 그것은 국가의 국경을 지키는 것만으로도 일차 의무를 본 적이없는 힘입니다. 대신, 그것은 파키스탄의 이데올로기 적 경계의 수호자로 여겨졌다. 4 월 16 일의 연설에서, Munir 장군의 초점은 나사리아-파키스탄 (“파키스탄의 아이디어”), 2 명이 이론, 그리고 그의 눈에는 힌두교와 무슬림 사이의 영원한 싸움이었다.
민주주의로 설립 된이 새로운 국가의 창립 엘리트는 식민지 권위의 건축을 유지하고 장식했습니다. 제도적 평형에 대한 강조가 증가함에 따라 파키스탄의 궤적은 군대의 조직 일관성이 약한 정당, 관료주의, 불신 한 입법부, 정치화 된 사법부가 남은 진공을 채운 곳으로 보게 될 것입니다.
지난 77 년 동안 파키스탄 군대는 기존 질서의 구원으로서 모든 개입 또는 간접 규칙을 가려 냈습니다. Ayub Khan, Yahya Khan, Zia-ul-Haq 및 Pervez Musharraf는 무술 거버넌스의 기술을 정제하는 반복. 지금도 명목상 민간 정부 하에서 권력의 위치는 이슬라마바드 의회 의원이 아니라 군대가 본사를 둔 라왈핀디의 수비대 홀에 있습니다. 파키스탄은 한 센터에 의해 정당성을 주장하지만 다른 센터가 행사하는 이러한 모순 (불가능하고 지속 불가능)에 기반을두고 있습니다.
군대의 정당성은 질서와 안정의 환상에 달려 있습니다. 징계 된 통제와 국가적 목적의 이미지를 투영함으로써 군대는 주변 기관이 시들어도 책임을지게되었다. 군대가 잊어 버렸거나 무시하기로 선택한 것은 국가가 시스템에서 서로 협력하는 다른 기관이 필요하다는 것입니다. 군대는 파키스탄에서 모든 것을 운영 할 수 없을 것입니다.
군대의 과도한 간섭은 파키스탄을 강력한 상태로 만들지 않았다. 더 나은 용어는 취성 상태 일 수 있습니다. 파키스탄 사회는 민족 언어 적 선을 따라 조각화되어 있습니다. 그것의 정치는 빈들에 경제와 함께 중공되고 급진적입니다.
Field Marshal 자체의 제목은 Ayub Khan의 반향입니다. Ayub Khan은 군사적 통치의 명백한 제도화를 표시 한 전형적인 군인 상태 인 Ayub Khan입니다. 그러나 칸은 1951 년에 쿠데타를 통해 대통령이되었고 1969 년에 사임 할 때까지 통치했다. 현대 파키스탄 군대는 민간 정부를 전복시키지 않고 제조합니다. 선거를 폐지하지 않고 엔지니어 결과. 그것은 명백히 검열하지 않습니다. 이야기를 오케스트레이션합니다. 비극은 파열이 아니라 개혁으로 위장 된 연속성에있다.
내부 반대에 대한 군대의 태도는 Baluch Insurgency 또는 Pashtun 및 Sindhi가 그들의 권리에 대한 요구이든 동일하게 유지됩니다. 이들 모두는 민족 언어 적으로 다양한 국가 내에서 이해할 수있는 요구가 아니라 외국 행위자, 즉 인도 나 아프가니스탄이 지원하는 반역적인 행동으로 간주됩니다.
반대 의견의 징후에 대한 군대의 반응은 참여가 아니라 제거입니다. 현재 대법원의 민간인에 대한 군사 재판 승인, 권위주의 사법권의 놀라운 정상화를 통해 대법원의 승인을 받았습니다. 이 사법 협력은 더 넓은 패턴의 일부입니다. Munir의 임기는 언론, 법원 및 선거 과정에 대한 군사 침입이 확대되는 것을 목격했습니다. 이 기후에는 주권 자체의 재정의가 있습니다.
어느 나라에서나, 국가는 군대 사용에 대한 독점을 가진 유일한 단체입니다. 국가가 비 국가 행위자가 무기를 사용하도록 허용하면 단기 이익을 위해 정당성을 거래합니다. 1947 년 이후, 특히 1970 년대 이래 파키스탄 군사 시설은 주로 인도와 아프가니스탄에 대한 지역 외교 정책의 도구로 지하 디 그룹에 의존해 왔습니다.
파키스탄은 1971 년 이후 파키스탄이 인도에 대한 전통적인 군사 우월성을 유지할 수 없을까 걱정했다. 파키스탄 군은 핵 및 하위 기존 또는 대리 전쟁의 억제 정책에 두 층을 추가했다. 인도 내부의 파키스탄 기반 단체들의 테러 공격으로 인해 무고한 생명과 피해가 손실되었지만 파키스탄과 파키스탄의 타격은 악화되었습니다. 그러나 힐러리 클린턴 미 국무 장관은 2011 년에 파키스탄의 상대방에게 다음과 같이 경고했다.
지역 깊이에 대한 프록시를 활용하는 군대의 가행은 전략적 책임으로 바뀌었다. 전 세계 많은 사람들의 눈에 파키스탄은 테러리스트를 품은 상태입니다. 파키스탄 내부의 국내 이야기는 이것을 서구 또는 인도 선전으로 기각 할 수 있지만 조만간 이야기는 현실에 직면해야 할 것입니다.
역사는 그것이 무엇이든 가르친다면 아무것도 미리 정해진다는 것을 상기시킵니다. 국가들은 때때로 비참하게 흔들렸다. 민주주의로 설립 된 지 72 년이 지난 지금 파키스탄의 정책 입안자들은 앞으로 나아가는 길을 재고해야합니다. 그들은 군사 통치에 더 깊이 행진하거나 헌법 적 연방주의로 돌아갈 수 있습니다.
Aparna Pande는 Hudson Institute에서 인도와 남아시아의 미래에 관한 이니셔티브 이사입니다.
Vinay Kaura는 인도 라자스탄 보안 및 형사 사법, Sardar Patel University of Police of Police의 국제 문제 및 보안 연구 부교수입니다.
