아오테아로아/뉴질랜드의 외교 정책은 미국의 트럼프 행정부 출범과 중국-미국 대결 심화로 인해 심각한 혼란이 발생할 가능성에도 불구하고 2025년에도 비슷한 수준이 될 것으로 보입니다.
뉴질랜드가 직면한 주요 위협과 기회는 변함이 없을 것입니다. 호주와 AUKUS의 관계 범위에 대해 질문하는 동안(뉴질랜드가 AUKUS Pillar II에 가입해야 하는지 여부에 대한 질문 포함) 호주에 더 가까이 다가가는 것이 필수적입니다. 뉴질랜드는 또한 서구 열강과 중국 사이의 가교 역할이 위협받는 가운데 아시아 태평양 지역에서 심화되는 양극화를 헤쳐나가야 합니다. 태평양 섬 국가들 사이에서 뉴질랜드가 주요 역할을 할 수 있는 능력이 면밀히 조사되고 있기 때문에 태평양 섬 이웃 국가와의 관계에 주의가 필요할 것입니다. 그리고 마지막으로 뉴질랜드는 인도 등 다른 주와의 무역 및 투자 관계를 보호하고 확대하려고 노력할 것입니다.
그러나 이러한 문제는 탐색하기가 더욱 어려워졌습니다. 뉴질랜드와 호주의 관계 및 자유주의 국제 질서에 대한 헌신에 관한 최근 외교 정책 합의는 AUKUS와 차기 트럼프 행정부의 예상되는 무역 및 안보 정책에 의해 도전을 받았습니다.
작은 국가인 뉴질랜드는 국제 환경과 주변 강대국의 계략에 적응해야 한다고 흔히 생각됩니다. 숙련된 국제 외교와 규범적 혁신으로 인해 뉴질랜드에서는 그렇지 않았습니다. 북한은 독립적인 외교 정책을 수립하여 자국의 물질적, 규범적 이익을 추구하는 동시에 인권, 기후 변화, 비확산 분야의 국제적 리더로 자리매김할 수 있는 여지를 제공했습니다.
지난 10년 동안 제2차 세계대전 이후 규칙 기반 질서가 눈에 띄게 침식되고 국가 행동에 영향을 미치는 국제 기관의 효율성이 눈에 띄게 감소했다는 것은 분명합니다. 국가는 국제 제재를 두려워하지 않고 무력을 사용하려는 의지가 더 강합니다. 동시에 국가가 사용하는 무력의 유형도 다양해졌습니다. 많은 주와 조직에서는 중요 인프라에 대한 사이버 공격이 증가하고 있다고 보고합니다. 정치적, 안보, 경제적 목표를 추구하는 정부에 의한 “회색지대” 전술(최근 쿡섬 국적 선박이 러시아 석유를 수송하기 위해 나포된 선박을 압수한 사례 등)의 사용이 증가하고 있습니다. 예를 들어, 중국은 남중국해에서의 전략적 입지를 확대하고 불법 조업을 위해 어선단을 이용했습니다. 인도 태평양에서는 이러한 변화가 지역 양극화 심화의 일환으로 비난받아 왔으며, 이는 외교 정책 입안자들이 중국-미국 경쟁이라는 렌즈를 통해 국제 발전을 보도록 장려하고 있습니다.
이러한 발전은 자유 무역 및 투자 체제에 대한 위협을 동반했습니다. 1980년대 이후 이 정권 하에서 뉴질랜드가 상당한 탈산업화를 겪었지만, 뉴질랜드가 자유 무역 체제와 자유 무역 협정, 특히 중국과의 자유 무역 협정으로부터 막대한 이익을 얻었다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 이러한 국제 경제 체제는 코로나19, 공급망 붕괴, 국내 경제의 경제 변화로 인한 불평등, 국가 안보나 정치적 고려 사항에 따라 무역 및 투자 흐름에 개입하려는 국가의 의지 증가로 인해 타격을 입었습니다.
아마도 더 중요한 것은 세계 무역 및 투자 체제가 더 큰 국가들에 의해 점점 더 온화하고 가치 중립적인 것으로 간주된다는 점입니다(남반구에서는 이러한 이유로 항상 도전을 받아 왔습니다). 오히려 무역과 투자의 비대칭성에 대한 우려가 커지고 무역과 투자로 인한 국내 경제적 손실에 대한 관심이 다시 높아지고 있습니다. 무역과 투자에 대한 자유주의적 접근 방식은 미국과 유럽에 의해 (아이러니하게도) 중국에 유리하게 편향된 것으로 점점 더 인식되고 있습니다.
2024년과 같은 내년에는 뉴질랜드 정책입안자들에게 트럼프 행정부 하에서 더욱 치열한 중국-미국 경쟁이 예상되는 상황에 휘말리지 않고 자유주의 규칙 기반 국제 시스템을 지원하겠다는 약속을 계속해야 하는 일련의 과제를 제시합니다. . 지난 수십 년 동안 뉴질랜드는 중국과 긴밀한 경제 관계를 구축하는 동시에 호주 및 미국과 안보 협력 및 경제 관계를 유지할 수 있었습니다. 이러한 균형이 유지될 수 있는지, 유지되어야 하는지에 대한 의문이 있습니다.
남중국해와 태평양 제도에서의 중국 활동에 관해 미국-호주 입장이 더 기울어질수록 이 지역의 양극화가 심화될지는 확실하지 않습니다. 한편으로는 양극화가 심화되면 군사화와 갈등이 심화될 가능성도 있습니다. 반면, 중국 활동에 대한 이러한 ‘균형’은 갈등 가능성을 개선하는 방법이 될 수 있습니다.
현 정부가 호주의 안보 지원에 계속 의존해 왔으며 이미 남중국해와 태평양 제도에 대한 호주의 관점을 선호한다는 점을 감안할 때 뉴질랜드가 더 많은 조치를 취할 필요는 없을 것 같습니다. 동시에 뉴질랜드는 태평양 섬 국가에서의 중국 활동이 경제 개발 활동으로 제한되어야 하며 더 큰 지정학적 목표를 목표로 삼아서는 안 된다는 점을 독립적으로 분명히 해야 합니다.
둘째, 태평양 제도에 대한 새로운 관심과 경쟁을 고려할 때 뉴질랜드는 이 지역과의 협력을 위한 노력을 강화해야 합니다. 현 정부가 해왔던 것처럼 뉴질랜드가 태평양 섬 이웃 국가들에 대한 경제적 기회, 원조, 안보의 주요 원천으로서의 역할을 계속해서 강조하는 것이 중요합니다. 이 지역의 전임자보다 더 많은 신뢰를 받고 있는 윈스턴 피터스 외무부 장관은 지난 해 수많은 태평양 섬 국가를 방문하여 지역 문제 해결에 대한 태평양 관점을 강조하면서 새로운 정치적, 경제적 지원을 약속했습니다.
피터스는 작은 섬나라들을 자국 국민과 국제 주권에 해를 끼칠 수 있는 부채와 정치적 규정으로 곤경에 빠뜨릴 수 있는 “수표 외교”의 부상을 비판했습니다. 동시에 그는 뉴질랜드와 서부 국가들이 이 지역을 무시했으며 이러한 ‘공백’이 다른 국가들이 영향력을 얻을 수 있는 기회를 제공했다고 지적했습니다. 이러한 참여는 계속되어야 하지만 경제 개발을 위한 추가 자금이 제공되어야 합니다.
셋째, 뉴질랜드는 AUKUS Pillar II에 대한 입장을 결정해야 합니다. 현 정부는 AUKUS의 Pillar II를 수용하려는 경향이 있는 반면 노동당은 반대 입장을 표명한 것이 분명합니다. 그 동안에, 태평양 제도 지도자들은 AUKUS에 대한 뉴질랜드의 관심을 명시적으로 비판하는 것을 꺼려하는 대신 기후 완화와 핵 없는 태평양을 전제로 한 안보 확대라는 Blue Pacific 이상에 대한 헌신을 강조했습니다. 이러한 상충되는 비전은 조정이 필요하지만 내년에는 벌금이 부과될 가능성이 높습니다.
차기 트럼프 행정부와 ‘미국 우선주의’ 정책에 대한 뉴질랜드 대중의 반감, 노동당의 반대 등을 고려할 때 국제적 사건이 발생하지 않는 한 어떤 결정도 내려지기 어려울 것입니다.
넷째, 인도, 캐나다, 동남아시아국가연합(ASEAN) 등 다른 국가들과의 무역 및 투자 관계 강화를 지속적으로 추진해야 합니다. 이러한 협정을 통해 창출된 기회는 뉴질랜드의 무역 및 투자 관계의 다양성과 견고성을 높이는 동시에 호주와 중국에 대한 의존으로 인해 현재 겪고 있는 취약성을 일부 낮출 수 있습니다. 또한 핵심 국가 이익을 지속적으로 보호하는 동시에 추가 투자를 촉진하기 위해 2005년 해외 투자법을 검토할 필요가 있습니다. 이것이 절차적 장애물을 단순화하는 것과 관련이 있는지, 아니면 현재 시행되고 있는 것보다 더 (또는 덜) 관용적인 체제를 수반하는지 여부는 여전히 문제로 남아 있습니다.
다섯째, 뉴질랜드는 국제적인 참여와 국제 기관 및 규칙에 대한 지원을 계속해야 합니다. 다음과 같은 현재의 많은 문제 기후변화, 생물다양성 손실, 인간이주, 세계적 유행병 위협, 테러리즘 등은 국제협력을 통해 해결해야 합니다. 현재 국제기구는 이러한 문제를 해결하는 능력이 떨어지는 것 같습니다. 기능 장애에 대한 책임의 대부분은 국내 상황과 국가의 국제적 태도에 있을 수 있지만, 제도 자체는 정치적, 경제적, 전략적 계산에 영향을 미칠 수 있는 능력을 가지고 있습니다.
예를 들어, Peters는 최근 유엔 안보리 상임 이사국들이 국제 제재와 조사를 피하기 위해 거부권을 남용했다고 지적했습니다. 따라서 뉴질랜드는 계속해서 국제 기관과 절차를 진심으로 지원해야 합니다.
이러한 의무 중에는 더욱 시급한 기후 변화 위기가 있으며, 이는 많은 태평양 섬 국가의 실존적 문제가 되었습니다. 이 문제를 해결하려는 이전 노동당 정부의 의지와 이 문제가 지역에서 갖는 높은 중요성을 고려할 때, 뉴질랜드 정부가 뉴질랜드의 국내 및 국제 이익을 크게 손상시키지 않고 기후 약속을 뒤집을 가능성은 거의 없습니다.
마지막으로, 뉴질랜드는 무력을 사용하여 국제적 현상 유지를 일방적으로 바꾸려는 국가의 시도에 반대하기 위한 노력을 계속해야 합니다. 러시아의 우크라이나 합병과 대만과 필리핀에 대한 중국의 위협에 계속해서 반대해야 한다. 크리스토퍼 럭슨 뉴질랜드 총리는 중국과 인도의 암묵적인 지원을 받는 러시아의 팽창주의와 인도-태평양 지역에 대한 웰링턴의 안보 우려 사이에 분명한 연관성이 있음을 지적했습니다.
우크라이나의 영토 보전이 중요하다고 생각한다면 뉴질랜드는 군사 지원을 늘려야 합니다. 동시에 뉴질랜드는 하마스와 이스라엘에 책임을 묻는 동시에 아랍-이스라엘 분쟁에 대한 두 국가의 해결책을 계속 지원해야 합니다(전자는 이스라엘 시민에 대한 무력 사용, 후자는 가자 지구에서의 지속적인 공세). . 뉴질랜드는 또한 양자간, 지역적, 글로벌 포럼에서 중동 전역에 걸쳐 무력 사용을 확대하는 것에 반대해야 합니다.
지역과 전 세계에 걸친 최근의 발전이 심각한 국제적 재편성과 갈등으로 이어질지 여부를 판단하기에는 아직 이르습니다. 극적인 사건의 명확성 없이 혼란 속에서 변화가 만들어지는 경우가 더 많습니다. 뉴질랜드는 계속해서 이웃 국가와의 관계를 심화하고 지역과 전 세계에 걸쳐 자유주의, 인권, 품위를 지지해야 합니다.
뉴질랜드와 같은 작은 국가는 국제사회에서 중요한 역할을 할 수 있습니다. 가치와 규칙에 대한 그들의 헌신은 국제 협력을 위한 메커니즘이자 많은 사람들의 상호 이해와 협력의 공통 기반 역할을 합니다. 이는 협력과 설득을 국제적 상호 작용의 필수적인 부분으로 보지 않는 국가들에게 잠시 멈춰 서서 정책 입안자들의 국익 계산을 재정의할 수 있습니다.
