원자력에서 미국의 리더십을 회복하는 것은 다시 한 번 국가 안보의 필수이며, 중국과 러시아와 경쟁하고 인공 지능의 시대를 강화하는 데 중요합니다.
통제되지 않은 Riven Atom은 우리 모두에게 성장하는 위협 일 뿐이며 전 세계적으로 완전한 제어가 부족한 최종 안전성은 없을 수 있습니다. 우리는 무장 해제되고 무해해질 때까지 방대한 잠재적 인 원자 에너지를 깨닫기를 희망 할 수 없습니다. 우리에게, 처음 으로이 힘을 활용하고 사용한 사람들로서, 죽음이 아니라 삶으로 바꾸는 데있어 리더십에 대한 무덤과 지속적인 책임이 있습니다. (Henry Stimson, 1940-1945 년 전쟁 장관)
Stimson의 1947 년 주장은 오늘날 미국 경제에서 어떤 역할을 해야하는지에 어려움을 겪고 있기 때문에 오늘날 미국과 대조적입니다. 원자력 사고에 대한 두려움, 소비 된 연료에 대한 질문, 저렴한 옵션에 대한 높은 건설 비용, 그리고 미국이 100 % 재생 가능 에너지를 추구해야한다는 신념은 원자력 추구와 반대되는 논쟁으로 활용되었습니다. 그러나 각 주장은 75 년 전에 미국이 스스로를 취한 이러한“무덤과 지속적인 리더십에 대한 책임”을 설명하지 못한다. 정치적 목표가 아닌 첫 번째 원칙에 근거한 책임.
미국 민간 원자력 정책의 첫 번째 원칙
제 2 차 세계 대전과 냉전 초기에 미국 지도자들은 상대적인 세계 평화를 확보하고 또 다른 세계 전쟁을 피하기위한 외교 정책 및 국가 안보 전략에 몰두했습니다. 이러한 전략의 중심은 원자력 에너지에 대한 국제적 통제와 민간인 및 군사적 사용을위한 에너지를 방출하는 기술을 확립하는 것이 었습니다. 그들은이 에너지 자원이 국가 안보 시사점의 다른 특성을 가지고 있으며 특수 경배 기술로 취급되어야한다는 것을 이해했다. 따라서, 초기 전략가들에게 접근 한 음주는 미국이 리더십의 입장을 취할 필요성에 대한 Stimson의 주장에서 분명하다. 결과적으로, 미국은 원자력 에너지 및 원자력 기술과 특별한 관계를 맺었습니다. 국가 안보에 정박하고 국가 안전 보장 이사회 보고서 NSC 5507/2에 명시된 특별한 관계가 다음과 같습니다.
국가 안보의 이익을 위해, 원자 에너지의 평화로운 사용을위한 미국 프로그램은 다음을 향해야한다.
- 특히 원자력의 개발 및 적용 분야에서 현장에서 미국 리더십을 유지합니다.
- 그러한 미국 지도부를 사용하여 자유 세계 내의 응집력을 촉진하고 원자력 에너지의 평화로운 사용에 대한 성공적인 소비에트 착취를 위해 세계의 커밋되지 않은 사람들의 충성을 끌어 들였습니다.
- 해외 자유 국가에서 원자력 에너지의 평화로운 사용을 개발하고 적용하는 진보 증가.
- 미국의 외국 우라늄 및 토륨 공급에 대한 미국의 접근을 계속 확신시켜 주었다.
- 다른 국가에 제공되는 핵분열 재료의 비 유성 사용으로의 전환 방지.
이것들은 미국 민간 원자력 정책의 첫 번째 원칙으로 제작되었습니다. 그들은 또한 두 당사자가 원자력에서 미국 지도부를 유지하기위한 정치적 챔피언이되기 위해 캠페인을했을 때 1956 년에 반영된 바와 같이 분파 적이었다.
이것은 20 세기가 아닙니다
2018 년 4 월, Xiamen University의 China Energy Economics Research 소장 인 Lin Boqiang은 중국을“세계에서 가장 빠른 확장 된 원자력 발전기로, 미국과 같은 전통적인 자이언트가 후퇴 할 때 국가의 핵 부문의 큰 잠재력을 강조했다”고 환영했다. 그는 계속해서 말했습니다.
중국은 연구 및 개발 지출을 지원하기위한 장기적인 안정성과 풍부한 자금 조달 원을 보유한 국유 핵 기업의 규모 인 원자력 개발에 비교할 수없는 이점을 가지고 있습니다. 또한 개인의 상대만큼 시장 위험에 취약하지 않습니다. 초기 단계에서 자본의 대량 주입은 이후 단계에서 수량 생산에 의해 균형을 이루어 경제적 효율성을 제공 할 수 있습니다.
Lin의 성명서 이후, 중국은 19 개의 원자로를 20,752 메가 와트 (MW)의 결합 용량으로 그리드에 연결했습니다. 중국은 또한 28 개의 원자로가 29,638 MW의 결합 용량을 갖는 건설 중입니다. 중국은 경제 규모의 원자로 생산에 도달했지만 미국은 그렇지 않았다. 숫자만으로도 어려운 일이며 미국이 전략적 경쟁자를 지연시키는 정도를 반영합니다. 그러나 우려는 원자로의 수에 의해 전달 될 수있는 것보다 훨씬 전략적입니다. 우려는 중국이 민간 핵 개발을위한 더 나은 모델로 특성화되는 것을 세계에 제공하고 있다는 것입니다. 이 모델은 국유 핵 기업입니다. 따라서 중국은 민간 핵 협력을위한 더 나은 파트너로서 스스로를 홍보하고 있습니다. 지정 학적 사실주의 측면에서, 중국의 경쟁 우위를위한 국유 모델을 착취하는 것은 정상적인 행동이다. 그것은 위대한 전력 경쟁자들이하는 일입니다. 경쟁자들에 비해 경쟁 우위를 점하고 지정 학적 영향력의 다른 국가들을 끌어 들이기 위해 그 이점을 활용합니다.
민간 원자력에 대한 이러한 착취는 초기 미국 전략가들이 피하기 위해 부지런히 경고하고 부지런히 노력한 것입니다. 차이점은 이제 소련이 아닌 중국과 러시아라는 것입니다. 이러한 맥락에서, 역사와 위대한 권력 경쟁은 냉전의 결론으로 끝나지 않았으며, 민간 원자력에 대한 리더십에 대한 미국의 책임도 없었습니다. 오히려 역사는 숨을 쉬기 위해 잠시 멈췄다.이 기간 동안 중국은 미국과의 전략적 경쟁자로 등장했으며, 러시아는 급성 위협으로 기울어졌다. 이것은 Zbigniew Brzezinski 후기의 Grand Chessboard의 재정렬을 나타냅니다. Brzezinski는“잠재적으로 가장 위험한 시나리오… 중국, 러시아의 대 연합, 아마도이란의 ‘반 헤게모니’연합 인이란의 이데올로기가 아니라 보완적인 불만에 의한 연합”이라고 예상했습니다.
미국의 원자력은 많은 발전 기술 중 하나의 옵션이 될 수 있습니다. 중국과 러시아에게 민간 핵은 국가 권력의 도구이며, 둘 다 그것을 휘두르고 있습니다. 즉, 중국이 현재 원자로 건설 및 배치에서 세계를 이끌고, 핵 수출을 이끄는 러시아 및 미국은 핵 기업에서 견인력을 회복하기 위해 고군분투하고 있지만, 고통 스럽지만 고통 스럽지만 질문에 대한 질문입니다. 권위주의 권력은 미국을 민간 핵 권력의 세계 지도자로 영구적으로 대체 한 적이 있습니까?
민간인 미국 원자력의 비 투명 가치 제안
헨리 데 울프 스미스 (Henry DeWolf Smith)는 원자 폭탄 제작에 들어간 과학적 연구 및 기술 개발에 대한 그의 권위있는 설명에서 미국이 민간 원자력 정책을 구성해서는 안되는 현저하고 명확한 진술을 제공했다.“원자력 에너지에 대한 결정이 경제적 인 현실에 대한 기초에 대한 결정을 강조 할 수 없다는 사실을 강조하기 위해이 역사를 회상했다. Smyth의 주장은 민간 원자력의 국가 안보 가치 제안을 경제적 용어로만 측정 할 수 없다는 초기 전략가들에 의해 예리한 이해를 반영했다. 그들은 “단순히 군사적 또는 과학적 문제를 다루지 않고 정권의 문제와 인간 정신의 방법을 다루고 있다는 것을 이해했다. 이 글로벌 관점에서, 그들은 시장이 미국 경제에서 운명과 위치를 지시 할 수있게함으로써 다른 에너지 상품 및 기술과 같은 원자력을 취급하지 않았다. 대신, 그들은 원자력이 전력 부문과 미국 산업 기지에 통합되도록 미국 자본주의와 혁신적인 역량을 활용했습니다. 핵은 과학 및 기술 혁신을 박차를 취하고 미국 산업 기반을 확장하기 위해 추가 에너지 자원으로 통합되어 소련 사회주의 공화국 (USSR)에 대한 미국의 경쟁 우위를 높였다. 당시 민간 핵의 1 차 가치 제안은 전력망을위한 전기를 생산할 수있는 능력에만 국한되지 않았습니다. 전기는 평화로운 용도로 2 차 혜택이었습니다. 1 차 가치 제안은 국가 안보였으며 US Global Leadership의 통화와 소련에 대한 경쟁 우위로 측정되었습니다.
그러나 인공 지능 (AI)과 데이터 센터의 빠른 개발은 미국 전력망에 전례없는 수요를 부여하고 있습니다. 이는 AI 기술에서 중국과의 AI 및 미국 경쟁과 관련된 국가 안보 적 영향과 함께 원자력이 더 이상 2 차 전기 혜택을 제공하지 않는다는 것을 의미합니다. 미국은 핵이 제공하는 정상 기준 부하와는 별도로 증가한 전력 수요를지지 할 수 없기 때문에 국가 안보와 직접 연결되어 있습니다. 다시 말하지만, 그레이트 파워 경쟁 측면에서, 중국은 그리드에 전력을 공급하기 위해 모든 에너지 자원과 기술을 배치하고 있습니다. 중국 공산당 (CCP)은 자원이 가장 저렴하거나 어떤 자원이 탄소 배출량이 적을 수 있는지에 대해 디더링하지 않습니다. 미국은 중국과의 AI 경쟁에서 승리해야하며, 원자력의 소외로 인해 경쟁 할 수있는 미국의 능력은 이제 다른 옵션이 아니라 발전에 대한 국가 안보 필요성입니다.
미국의 특별한 관계를 회복합니다
트럼프 대통령은 최근 국방 생산법을 발산하고 미국 원자력 에너지에 대한 4 번의 행정 명령을 내렸다. 이 명령은 원자력 규제위원회 내에서 제도적 결함과 장벽을 다루고 에너지 부서에 새로운 원자로 설계에서 더 강력한 역할을하도록 요구합니다. 또한이 명령은 또한 모든 인프라, 강화, 재활용 및 폐기물 처리를 포함하여 원자력 산업 기반의 개선뿐만 아니라 새로운 원자로의 배치 (지난 몇 년 동안 다른 사람들이 권장하는 움직임)의 배치를 박차를 가할 것을 요구합니다. 단일 행정에서 행정 명령을 통해 얼마나 많은 진전이 이루어질 수 있는지, 즉 다음 임원이 철회 할 수있는 지점을 보게되어 남아 있습니다. 필요한 것은 이러한 행정 명령의 지시를 구체화하고 미국 원자력 정책의 원래 첫 번째 원칙으로의 복귀를 의무화하는 법안입니다.
그럼에도 불구하고 미국이 민간 원자력에서 전세계 리더십의 20 세기 지위를 되 찾는 데 몇 년이 걸릴 것입니다. 그러나 그렇게하려는 산발적 정책 노력이 기후 행동이나 저탄소 미국 에너지 전환에 묶여 있다면 정치적으로 양극화되고 선거주기에 따라 다릅니다. 또한, 원자력 사고에 대한 두려움, 소비 된 연료에 대한 의문, 저렴한 옵션에 대한 높은 건설 비용, 그리고 미국이 100 % 재생 가능 에너지를 추구해야한다는 신념은 핵에 반대하여 계속 활용 될 것이라는 신념입니다. 저의 논쟁은 핵에 대한 논쟁뿐만 아니라 핵을 다시 활성화시키기위한 이러한 산발적 기후 중심 정책 노력은 국가 안보가 1 차 안보가 객관적이었던 미국 민간 원자력 정책의 최초의 첫 번째 원칙과의 단절을 반영한다는 것입니다. 이들은 선거주기를 초월하고 미국의 핵 리더십과 경쟁 우위의 국가 안보 가치 제안과 그 리더십과 경쟁 우위를 잃거나 포기하는 국가 안보의 영향을 설명하는 지속적인 원칙으로 고안되었다.
“우리에게, 우리에게, 처음 으로이 힘을 활용하고 사용했을 때, 죽음이 아닌 삶으로 바꾸는 데있어서의 리더십에 대한 무덤과 지속적인 책임이 있습니다.”
오늘날 미국에 대한 문제는 이것이 지속적인 원칙으로 남아 있는지 여부가 아닙니다. 문제는 미국이 미국과 원칙과의 특별한 관계를 뒷받침하는 원칙을 안정시키는 원칙으로서 이러한 원칙으로 전념하고 있다는 것입니다.
David Gattie는 조지아 대학교 (UGA) 공학 대학의 공학 부교수이며 UGA 국제 무역 및 보안 센터의 선임 연구원입니다. 그는 UGA의 에너지 안보 연구 프로그램을 이끌고 미국 하원 에너지 및 상업위원회 이전에 에너지, 기후 및 원자력 정책에 대한 증언을 제공했습니다.
