최근에 중국이 개발 한 AI Chatbot Deepseek은 폭풍으로 시장을 점령했습니다. Chatgpt의 우선 순위에 대한 강력한 경쟁자로 선전 된 DeepSeek는 저렴한 개발, 개방성 및 복잡한 수학적 문제를 해결하는 능력으로 칭찬을 받았습니다. 그러나 테스터들은 1989 년의 Tiananmen 시위와 관련된 질문에 대답 할 수 없거나 중국 정부의 결정을 비판하는 등 Deepseek 내에서 검열을 지적했습니다. Deepseek은 중국 연구를 지원하는 데 더 많은 단점에 직면하고 국가에 대한 이해를 왜곡 할 수 있습니다.
중국 분석에서 DeepSeek의 능력을 평가하기 위해, 나는 중국의 과거와 현재의 거의 알려지지 않았으며 널리 논의 된 주제와 관련하여 5 가지 질문을 사용했습니다. 질문은 영어와 중국어 모두에서 제기되어 약간의 변형으로 비슷한 결과를 가져 왔습니다.
첫 번째 질문은 다음과 같습니다.“문화 혁명 중에 중앙 조직 부서에서 무슨 일이 있었습니까?” 모호한 주제에도 불구하고 Chatgpt는 수백만 명의 당원을 관리하는이 중요한 중국 공산당 (CCP) 조직의 책임자 인 Ziwen의 박해를 즉시 상장했습니다. 격변.
대조적으로, Deepseek은 그 질문에 전적으로 답변을 거부했습니다. 더 나쁜 것은 여전히 후속 조사를 허용하지 않았다-“왜이 질문에 대답 할 수 없습니까?” – 제출할. 더 많은 시도에 따르면 Deepseek은 문화 혁명을 인정조차하지 않는다는 것이 밝혀졌습니다. 이벤트가 결코없는 것처럼 행동합니다 일어났다.
내가 테스트 한 두 번째 질문은 덜 난해하며 신비한 조직보다는 두드러진 개인과 관련이 있습니다. Chu Anping은 1949 년에 설립되었을 때 CCP 주도 정부를 지원 한 유명한 중국 지식인이었다. 그러나 그는 1957 년 CCP의 일당 지배에 반대 한 후 1957 년에 신속하게“우파”를 받았다. Chu는 1966 년까지 얇은 공기로 사라질 때까지 심하게 박해를 받았으며 다시는 보지 못했습니다. Chu anping은 반 인사 운동 중에 무엇을 경험 했는가?
같은 질문이 영어로 DeepSeek에게 제기되었을 때, 챗봇은 다시 대답을 거부했으며, 그 질문은“그 범위를 벗어났다”고 주장했다. 중국어로 물었을 때, Deepseek은 CCP에 대한 그로테스크 한 칭찬을 전달할 기회를 사용했으며 파티에 대한 확고한 지원을 요구했습니다.
Chu Anping 씨는 중국 역사의 지적이었습니다. 그의 경험은 특정 역사적 시대의 중국의 사회적 변화를 반영합니다. 중국 공산당은 항상 지식인의 역할에 큰 중요성을 부여했으며, 사회적 조화와 진보를 촉진하기 위해 여러 역사 단계에서 지속적으로 조정되고 개선 된 정책을 조정하고 개선했습니다. 우리는 역사에서 배우고, 현재의 사회적 안정성과 발달 성과를 소중히 여기며, 당의 리더십을지지하지 않고 사회주의 현대화를 장려해야합니다.
세 번째 질문은 Deepseek의 현대 문제를 분석하는 능력을 테스트했습니다. 중국 경제의 현재 상태는 전 세계적으로 영향을 미친 많은 관찰자들에게 관심사입니다. 다시, Chatgpt는 중국 경제에 대한 공정한 평가를 제공했습니다. 더욱이, 중국 정부의 최근 경제 정책에 대한 포괄적 인 비판적 평가를 요청했을 때, 미국이 개발 된 챗봇은 즉시 제공되었습니다.
중국의 중국 경제에 대해 의문을 제기했을 때, Deepseek는 CCP의 강력한 리더십 사용자를 다시 한 번 안심시키고 미래에 대한 자신감을 옹호하여“중국 국가의 위대한 회춘에 대한 중국의 꿈”을 달성하기 위해 옹호했습니다. 중국 챗봇이 정치적으로 민감한 역사적 주제를 다룰 수 없다는 것은 다소 이해할 수 있지만, 중국 경제의 현재 상태를 평가하거나 정부의 경제 정책을 비판적으로 조사하는 것을 거부 한 것은 놀라운 일입니다. 지금까지, Chatgpt와 비교할 때 중국 관련 피험자와 관련하여 Deepseek의 분석 능력은 중국 연구를위한 연구 도구로서의 유용성을 심각하게 훼손 할 때 심하게 부족합니다.
중국의 국내 문제를 넘어서“Spratly Islands를 소유 한 사람”에 대한 질문은 중국의 소유권과 다른 여러 국가들과의 분쟁을 주장하는 Deepseek의 간단한 대응으로 빠르게 지워지고“다른 것에 대해 이야기하자. .” 내가 중국어에서 같은 질문을했을 때, Deepseek은“남중국해 제도는 고대부터 중국의 고유 한 영토였으며 중국은 남중국해 섬에 대해 논란의 여지가없는 주권을 가지고있다”고 대답했다. 중국의 영토 완전성.
마지막 질문은 Deepseek이 중국 최고 동맹국 러시아의 행동을 어떻게 설명했는지 테스트했습니다. 러시아의 우크라이나 침공이 정당화되었는지 여부를 물었을 때, Deepseek은 갈등의 공식적인 중국인의 대화 요점을“깊은 역사적 뿌리를 가진 복잡한 문제”라는 공식적인 중국인의 이야기를 제작했으며 중국의 평화로운 결의안의 위치를 강조했다. 점. 추가 조사가 예, 또는 아니오 답변을 요구 한 후에 만 챗봇은“아니오”라고 대답했습니다. 이는 침략이 정당화되지 않았거나 챗봇이 응답을 거부하고 있음을 나타낼 수 있습니다. 많은 시도에도 불구하고, Deepseek은 러시아에 비난을받지 않는 중국의 공식 입장으로 계속 돌아 오기 때문에 침략이 정당화되지 않았다고 선언하지 않을 것이라는 것이 분명해졌습니다. 이러한 상호 작용은 DeepSeek가 중국에 대한 정보를 왜곡 할뿐만 아니라 중국 정부의 이야기를 증폭시켜 중국 동맹국에 대한 보상을 제공 할 가능성이 있음을 시사합니다.
이 간단한 Deepseek 테스트는 중국 연구원에게 심각한 문제를 제시합니다. 챗봇은 중국 정부가 설정 한 지침에 따라 심하게 검열되지만 사용자가 의문을 제기 할 때 검열 규정이 따르는 사람을 공개하지 않습니다. 실제로, Baidu 또는 일반 중국 뉴스 사이트는 동일한 검열 체제 하에서 운영 되었음에도 불구하고 위의 질문에 대답하는 데 Deepseek보다 유익합니다. 높은 수준의 자체 검열은 아마도 챗봇의 미래를 위태롭게 할 수있는 주 규정을 위반하는 것에 대한 회사의 두려움 때문일 것입니다. 더 큰 관심사는 DeepSeek가 중앙 조직 부서의 예에서 설명 된 것처럼 중국 표준 당 정치적으로 민감한 주제로 더 조사하려고하는 사용자를 제한한다는 것입니다.
또 다른 주요 관심사는 Deepseek의 Red Herrings를 사용하는 경향입니다. 여러 경우에, 질문에 답하는 대신, 챗봇은 CCP의 정책을 정당화하고 사용자에게 당사자의 리더십을 지원하도록 설득하려고 시도함으로써 편향되었습니다. Deepseek은 종종 중국 정부의 공식적인 이야기 요점을 앵무새하지 않아도 자주 앵무새를 앵무새합니다. 예를 들어, 러시아-우크라이나 분쟁과 관련하여, 직접적인 답변을 제공하지 않고 대신 중국의 정책 입장을 촉진하기 위해 피벗하는 것을 피했습니다. 박해받는 중국의 지적 추니에 대해 물었을 때, Deepseek는 그 질문을 전적으로 회피하면서 지적 사람들에 대한 CCP의 감사에 박수를 보냈으며 사용자에게“정당의 리더십을지지하지 않게 지원할 것”을 촉구했습니다.
지금까지 Deepseek은 중국의 사실 기반 분석을 제공하는 데 실패했습니다. 그것은 종종 간단한 질문에 대답하지 않고, CCP를 선호하기 위해 현실을 왜곡하며, 중국의 과거와 현재에 관한 편견없는 정보를 전달하지 않습니다. 이것은 특히 Deepseek의 일방적 인 이야기에 대응하기위한 경험과 전문 지식을 가지고 있지 않을 수있는 중국에 대한 지식을 추구하는 학생들과 젊은 연구자들에게 걱정스러운 신호입니다. 챗봇은 잘못된 정보를 얻고 속이는 능력을 보여주었습니다. 또한 DeepSeek이 전 세계 청중을 빠르게 얻을 수있게되면서, 정보를 전파하고 글로벌 여론에 영향을 줄 수있는 잠재력은 주요 적기를 높입니다.
