도널드 트럼프 미국 대통령은 최근 F-47로 지정된 새로운 세대의 전투기 제트기 도입을 발표했다. “F-47은 가장 진보되고 가장 유능하며 가장 치명적인 항공기가 건설 될 것입니다.” 트럼프는 전형적인 하이퍼 볼을 자랑했습니다.
의심 할 여지없이,이 명칭은 47 번째 대통령 인 트럼프 자신에게 경의를 표합니다. 발표 이벤트는 트럼프주의를 끌고있는 일반적인 트래핑을했습니다. 이번에는 Sycophancy가 Pete Hegseth 국방 장관이 제공했습니다. “이 프로그램의 이름은 차세대 항공 우위입니다.” 정해진 칭찬의 급류에서 대통령을 목욕하기 전에 헤그 스테. “대통령 씨, 당신의 리더십, 명확성 때문에 미국은 세대의 공중 지배력을 가질 것입니다.”
그러나 그렇게 빠르지는 않습니다. 트럼프는 F-47 그의 현재 명령이 2029 년에 끝나기 전에, 항공기가 실제로 완료되어 배치 될 때도 남아 있습니다. 또한 공기 지배력을 달성하는 것은 그 장점이 있습니다. 그러나 어느 목적으로? 공기 영역에서 지배력을 확립 한 전략적 목표는 무엇입니까? 이것은 트럼프 행정부가 답을 얻지 못한 질문입니다.
Hegseth에 따르면 F-47은“우리가 아무데도 가지 않는다는 우리의 동맹국들에게 매우 직접적이고 명확한 메시지를 보냅니다. 이 진술에는 역사적, 경험적 진실성이 부족합니다.
실제로, F-47의 수비 및 배치는 전략적 비용으로 이루어져 적의 위협 인식을 악화시키고, 무기 경쟁을 촉진하고, 미국 억제력을 약화시킬 수 있습니다.
트럼프 행정부의 수사와 행동은 종종 모순됩니다. 트럼프가 세계를 옹호 한 지 몇 주 후에 미국이 핵무기 가능 세력을 확장 할 것이라는 발표 핵무기가 없습니다. 전임자와 마찬가지로 핵 유능한 것으로 거의 확실한 6 세대 항공기를 수비하려는 것 외에도 미국은 또한 그 선전을 향상시키려는 의도를 표명했습니다. 핵 미사일 능력. 따라서 트럼프 행정부를 자신의 위험으로 신뢰합니다.
미국 확장 31 개의 NATO 회원국, 한국, 일본 및 호주에 대한 핵 억제. 그러나 트럼프 행정부가 가장 가까운 미국 동맹국을 전환하려는 텐더로 인해, 갈등이 문을 두드리면 미국이 이들 국가를 방어하기 위해 의존 할 수 있는지에 대한 심각한 우려가있다. 트럼프의 행동은 미국 핵 우산이 물러날 수 있음을 시사한다.
트럼프 최근 치료 우크라이나 대통령 Volodymyr Zelenskyy 대통령은 거의 안심이 없었습니다. 그 후 우크라이나와의 군사 원조와 정보 공유를 중단하는 것은 경멸 적이었습니다. 트럼프 행정부가 미국의 가장 가까운 동맹국과 파트너에 부과 한 관세율은“일시 정지”에 관계없이 10 %로 유지된다. 트럼프 행정부의 행동은 워싱턴에서 동맹국과 파트너가 가지고있는 신뢰도를 줄였으며, 좋은 이유가 있습니다. 미국의 군사 능력을 향상시키려는 트럼프의 노력은 동맹국을 더 잘 보호하기위한 것입니다.
더욱이, 미국 안보의 미래는 미군의 확장에 달려 있지 않습니다. 이것이 힘의 유용성과 억제의 현실 – 또는 최소한 힘의 사용을 위협 할 때 신뢰성을 달성하는 방법에 대한 감소 주의적 견해를 갖는 것. 필요한 군사 능력을 갖는 것은 핵 억제의 핵심 부분이지만 유일한 요구 사항은 아닙니다.
그만큼 미국 이미 두 번째로 큰 원자력 무기고를 보유하고 있으며, 아마도 가장 정교한 기능을 가지고 있습니다. 그러나 그것은 중국과 북한과 같은 대적들의 도전에 직면하고 있습니다. 더 작은 원자력. 억제는 단순히 숫자 게임이 아닙니다. 다른 요인들은 발생하는 위협을 충족시키기위한 필요한 결의와 헌신을 보여주고, 공격 행위가 상응하는 힘을 충족시킬 것이라는 대적을 설득하는 것과 같은 억제의 신뢰성을 형성합니다. 더 많은 핵 능력을 보유하는 것은 억제력을 얻기에 불충분합니다. 특히 동맹국과 적들 모두가 우리가 결의를 의심하는 경우.
F-47의 발표는 트럼프 행정부가 군대의 수치 적 우월성이 미국의 스스로 보호 능력을 향상 시킨다는 아이디어를 가입한다는 신호입니다. 이 견해는 잘못 안내됩니다. 의 말로 조지 퍼 코비치“핵전쟁 및 기타 실존 적 군사 위협을 예방하려면 무기의 수와 자질보다 정치에 훨씬 더 집중해야합니다.”
핵 억제의 경우 크기는 중요하지 않습니다. 처럼 Robert Jervis “어느 쪽이 더 많은 핵무기를 가지고 있는지는 중요하지 않습니다. 과거에는 이웃보다 더 큰 군대를 가질 수있는 군대가 정복하고 자신의 인구를 보호 할 수있었습니다. 더 큰 핵 비축은 그러한 이익을 얻지 못합니다.”
연구에 따르면 우월성은 명확한 이점을 얻지 못한다는 것을 보여줍니다. 대신, 핵 균형의 큰 불균형은 핵 위기의 가능성을 증가시킨다. 에서 20 개의 핵 위기 [1945년에서2001년사이에일어난것은미국과관련된위기의54%가명확하거나압도적인핵우월성을가지고있을때일어났다냉전의가장위험한핵위기에서쿠바 미사일 위기미국은 핵무기의 균형에서 소비에트 연방보다 17 ~ 1보다 많았다. 그러나 우월성은 워싱턴에 이점을 제공하지 않았다.
을 위한 McGeorge BundyJohn F. Kennedy 회장의 국가 안보 보좌관 테이크 아웃은 이것이었습니다:“쿠바 미사일 위기는 중요성이 아니라 핵 우월성의 중요성을 보여줍니다.” 증거는 우월성이 핵력 능력의 불일치를 보상하기위한 수단으로서 지위에 도전하기 위해 열등한 상태를 인센티브로 인센티브를 유도한다는 것을 시사한다.
의 소개 F-47 미국 운영 능력을 강화할 것이라는 전제를 전제로합니다. 대체품으로 F-22그것은 아마도 B-61의 변형을 운반 할 수있을 것입니다. 미국 무기고. 그것이 가지고 있다는 징후가 있습니다 초음파 미사일위기 시나리오에서 즉각적인 억제를 위해 설계된 극장 무기 또는 에스컬레이션의 경우 전쟁 극장에서의 고용을 위해. 이것은 전술 무기를 전략적 무기와 구별하며, 이는 국가의 중요한 이익에 대한 대규모 공격 행위를 막기 위해 활용됩니다.
F-47은 개발 단계에 있습니다. 따라서 소유 할 기능의 전체 배열은 아직 알려지지 않았습니다. 기반 초기 분석 전술 제트의 경우 최적의 스텔스 기능을 갖추어 레이더 시스템을 피할 수 있습니다. 이것은 생존 성을 향상시키기 위해 설계되어 항공기가 정찰, 놀라운 공격 및 위기가 증가하는 경우 보복에 이상적입니다. 에 따르면 앤드류 콕번F-47은 경쟁 지역 및 도메인에 배치되어 6 세대 전술 제트기의 극장 응용 프로그램을 추가로 지적합니다. Cockburn은“F-47 조종사의 전반적인 지시에 따라, 이론적으로는 적어도 적의 비행기를 참여시키고 지상에서 목표를 공격 할 수있을 것입니다.
전략적, 핵 기능과 함께 B-21 다른 항공기 인 폭격기는 미국 6 세대 항공 무기고의 일환으로 공개 된 F-47은 핵 임무에서 중추적 인 역할을 할 것입니다. “F-47은 공군의 B-21 폭격기에 합류 할 것입니다. John Tirpak. “경쟁 환경에서 가장 정교한 대적에 대응하기 위해 장거리 스트라이크 기능 (설계). 이러한 기능은 F-47이 적대적 힘의 표적화를 향상시키기 위해 배치 될 것임을 나타냅니다. 6 세대 항공기에 내재 된 항공기는 미국의 전략적 대적들에게 중국어와 러시아의 능력을 위험에 처할 수있는 전략적 대적들에게 신호를 보낼 것입니다. 둘 다 원자력을 확대 한 원자력입니다 전술 핵 능력 최근 몇 년 동안.
적 목표의 강화 된 정찰은 항상 극장 원자력을 위험에 빠뜨리려는 노력을 포함 할 것입니다. 일부 분석가들은 F-47이 중국의 자체 롤에 대응하기위한 응답의 일부로 설계되었다고 제안했습니다. 6 세대 항공 기능. 윌리엄 프리어 (William Freer)로서 지구 협의회에서 정해진,“F-47 발표는 중국의 새로운 대형 은밀한 항공기로 보이는 첫 번째 비행 후 불과 3 개월 만에 나온다는 사실은 우연의 일치가 아닐 것입니다.” 실제로, 미국은 무기 경쟁에 참여함으로써 중국의 군사 능력 확대에 대응하기로 결정한 것으로 보인다.
적의 능력을 위험에 빠뜨릴 수있는 더 나은 목표를 달성 할 수있게되면 적의 제한에 영감을 줄 수 있습니다. 그러나이 전략적 동전의 앞면은 또한 더 큰 위험 감수를 불러 일으킬 수 있습니다. 특히 적대자가 위기에서 중요한 이익이 위협 받고 있음을 인식하는 경우. 전략적 경쟁에 원자력이 포함될 때 핵 수준의 갈등에 대한 에스컬레이션 가능성을 제거하는 것은 불가능합니다. 전쟁 강도 수준에 관계없이 F-47은 위기가 증가하면 핵 사용 가능성도 마찬가지입니다.
F-47은 특히 뒷마당에 배치 된 경우 미국의 적의 위협 인식을 높일 것입니다. 적군을 참여시키기 위해 고안된 무기는 더 큰 위험을 감수하려는 의지를 알리기 위해 고안된 무기입니다. 극단 정책. Brinkship의 논리는 탈퇴가 바람직한 조건을 만드는 것과 관련이 있지만 우발적이거나 부주의 한 형태의 위기 에스컬레이션으로 이어질 수 있습니다. 적대자가 확대하여 중요한 이익을 보존 할 수있는 더 좋은 기회라고 인식한다면, 위기에 핵무기를 사용하는 것이 될 것입니다.
에스컬레이션을 장려하는 시나리오는 핵 사용의 임계 값을 줄입니다. F-47은 그러한 인센티브에 영감을 줄 수 있습니다. 미국의 6 세대 항공기가 위기 불안정성을 유발하는 경우, 워싱턴의 핵 대적은 위기에 핵 사용을 위협하기로 결정할 수 있습니다.
미국 공군 참모장 데이비드 올빈 장군 “F-47은 진정으로 세계 최초의 승무원 6 세대 전투기이며, 가장 유능한 대적을 지배하고 상상할 수있는 가장 위험한 위협 환경에서 운영되도록 제작함으로써 F-47의 역할을 암시했습니다. 핵 가능성 F-47은 전술적 배치를 위해 구축된다는 것도 핵 사용의 임계 값을 낮추기위한 위협으로 해석 될 수있다. 핵 임계 값이 낮아지는 경우 구속을 입증하려는 성향은 감소 될 것이다.
미국이 핵 사용에 대한 임계 값을 낮추 겠다는 것을 나타내는 것은 핵 분쟁을 방해하지 않으며, 핵 전투 준비를 장려한다. 처럼 수잔 마틴 “핵 전쟁은 국가 생존을위한 전략이 아닙니다.”라고 말합니다.
핵 임계 값이 낮아지는 경우 구속을 입증하려는 성향은 감소 될 것이다. 처럼 케네스 왈츠 “안정적인 억제 조건에서 불안정한 억제력으로 이동하는 것은 어리석은 일 것입니다.” 핵 우월성을 추구하는 것은 참으로 어리석은 일 것입니다. F-47의 도입은 미국 억제 기능을 향상 시키도록 설계되었지만, 수비 및 배치는 전략적 비용으로 이루어질 수 있습니다.
항공기를 경쟁 구역에 배치하면 대적 위협 인식을 악화시킬 수 있습니다. 이것은 보안 딜레마를 침전시키고 무기 경쟁으로 이어질 것입니다. Hegseth의 주장과는 달리, 공기 지배력을 달성하는 근거는 분명합니다. F-47을 수비하고 배치하면 아시아 태평양과 같은 경쟁 지역에서 억제력을 약화시키고 동맹국을 더 큰 핵 위협에 노출시킬 수 있습니다.
아마겟돈으로가는 길은 좋은 의도로 포장 될 수 있습니다. 공기 지배력을 달성하는 전략적 비용은 더 큰 불안정성을 불러 일으킬 수 있습니다. 핵 위기를 촉진하는 것을 정당화 할 수있는 양의 양의 어느 것도 없습니다. 백악관에서 구속이 시작되어야합니다. 그렇지 않으면 핵 에스컬레이션으로 끝날 수 있습니다. 트럼프 행정부는 핵 대결에 비틀 거리지 않도록 긴장을 높이는 결정을 피해야한다.
