발레아레스 제도 지방 법원은 여성이 건물을 철거해야 한다고 확인했습니다. 그가 건물 차고에 세운 벽 그녀의 여동생이 공사로 인해 집 내부에서 자신의 차고에 직접 접근할 수 없다는 이유로 그녀를 고소한 후, 가족과 함께 공동 계단에서 출입문을 다시 열었습니다. 판사는 차고가 그의 재산임에도 불구하고 여동생의 권리를 침해할 수 있는 개조를 할 수 없다고 판단했습니다.
2026년 5월 21일 판결에 따르면, 세 자매는 집 세 채와 차고 세 채로 구성된 상속받은 건물에 살았습니다. 원래 차고는 벽을 분리하지 않고 단일 공간을 형성했으며 공용 계단을 통해 접근할 수 있었습니다.
자매 중 한 명은 차고 사용에 영향을 주지 않고 자신의 차고를 나머지 차고와 분리하기 위해 벽을 세웠지만, 2022년에 다른 자매도 자신의 차고를 여동생의 차고와 분리하기 위해 벽을 만들기로 결정하고 출입문 잠금 장치를 공용 계단에서 변경했습니다. 이로 인해 영향을 받은 자매는 차고에 접근하기 위해 거리로 나가야 했습니다. 하지만 그녀는 그것이 자신의 차고이고 다른 자매도 몇 년 전에 문을 닫았기 때문에 그것이 자신의 권리라고 주장했습니다.
Manacor 1심 법원의 경우 작업으로 인해 원고 자매의 접근권이 침해되었으므로 여성에게 벽을 제거하고 문을 다시 열고 차고를 이전 상태로 되돌리라고 선고했습니다. 이 결정은 나중에 발레아레스 제도 지방 법원에서 확정되었습니다.
그는 여동생의 접근을 방해한다면 차고에 벽을 세울 수 없었습니다.
지방 법원은 수평 재산법(Horizontal Property Law) 제7.1조( 이 BOE에 문의하세요)소유자가 자신의 재산에 대한 작업을 수행할 수 있도록 허용하며, 이는 건물의 구조나 구성에 영향을 미치거나 다른 소유자의 권리에 해를 끼칠 수 없습니다. 이 경우 벽과 자물쇠로 인해 자매 중 한 명이 건물의 수평 분할 증서에서 인정된 차고 내부 접근을 사용할 수 없었습니다.
판결문에서는 그가 거리 입구에서 차고에 접근할 수 있다는 사실이 공용 계단을 사용하여 접근하는 것을 박탈하는 것이 정당화되지 않는다는 점을 명확히 했습니다. 사실, 그는 열쇠 사본을 가지고 있었다 하더라도 벽 때문에 차고에 갈 수 없었을 것이라고 지적합니다.
그 여성은 또한 다른 자매가 약 15년 전에 비슷한 벽을 쌓았다고 주장했지만, 법원은 그 작업이 다른 소유자의 접근에 해를 끼치지 않았지만 그녀의 작업은 해를 끼치지 않았기 때문에 비교할 수 없는 상황이라고 분명히 밝혔습니다.
지방자치단체의 허가는 공동 접근 폐쇄를 정당화하지 않았습니다.
여성이 작업을 수행하기 위해 시의회에 적절한 허가를 요청했지만 법원은 작업 수행 면허를 취득했다는 사실이 자매의 권리를 해칠 수 있다는 의미는 아니라는 점을 분명히 했습니다. 왜냐하면 지방자치단체 규정을 준수한다고 해서 해당 작업이 민사 관점에서 합법적이라는 것을 의미하는 것은 아니기 때문입니다.
그는 주차 공간이 없는 집을 구입하고 주차 순환 구역에 주차하는 것을 금지한 이웃 커뮤니티를 고소합니다. 정의는 이웃과 동의합니다.
공증인 María Cristina Clemente: “모든 소유주 커뮤니티는 10월 23일에 발효되는 수평 재산법 개정에 매우 주의를 기울이고 있습니다.”
이 모든 것에 대해 판사는 여성이 분리벽을 철거하고 공용 계단에서 출입문을 다시 열어 차고를 이전 상태로 되돌려야 한다고 확인했습니다. 그러나 판결(SAP IB 1444/2026)은 Cassation에서 항소될 수 있습니다.
