바르셀로나 지방법원이 아들의 전 여자친구와 손녀를 내쫓은 부모에게 별거 후에도 계속 살던 집을 되찾아달라는 판결을 내렸습니다. 그리고 사실, 가정법원이 그에게 집 사용을 허가했다고 해서 임기가 끝난 후에도 그 집에서 계속 살 수 있다는 의미는 아닙니다. 임대 계약.
여성은 2015년 1월 전 시댁과 임대차 계약을 맺었고, 2026년 6월 29일 판결에 명시된 바와 같이 동거인 집주인의 아들, 딸과 함께 수년간 거주해왔다. 게다가 그동안 가족관계로 인해 집세를 내지 않는 것도 용인됐다.
아내가 별거하자 집주인의 아들은 집을 떠났고, 집주인은 집 사용 외에 미성년자의 양육권도 부여받았기 때문에 딸과 함께 살았다. 계약이 끝나자 전 처가에서 그에게 소식을 알렸다. 갱신하지 않겠다는 뜻그러나 그녀는 집을 떠나지 않았고 그들은 그녀를 고소하기로 결정했습니다. 바르셀로나 1심 법원은 이들의 의견에 동의해 퇴거 명령을 내렸지만, 해당 여성은 자신이 그곳에서 계속 살 권리가 있다며 항소했다.
판결에 따라 그에게 가족 주택 사용이 허가되었지만 임대 계약은 종료되었습니다.
세입자는 자신이 딸을 양육하고 가족의 집을 사용할 수 있기 때문에 거주할 권리를 옹호했습니다. 게다가 그는 소득이 SMI 이하이고, 미성년자와 함께 이사할 다른 집도 없다고 주장했다.
그녀의 또 다른 주장은 남자와 계약을 맺었음에도 불구하고 수년 동안 집 비용을 담당한 사람은 전 남편이었고 심지어 집세를 내지 않고도 수년 동안 그곳에서 살 수 있었다는 것입니다. 그녀에 따르면 이는 일반적인 임대가 아니라 집을 무료로 이전하는 것임을 보여주었습니다.
그러나 법원은 이러한 주장을 기각했습니다. 우선 민법 제1158조에 따르면 누구든지 타인의 빚을 갚을 수 있으므로 집주인의 아들이 임대료를 받았다고 해서 그를 진정한 임차인으로 만들지는 못했다는 점을 상기시켰다. 계약이 그녀의 이름으로 되어 있었기 때문에 그녀는 여전히 세입자였습니다.
집에 계속 거주할 권리와 관련하여 치안 판사는 카탈로니아 민법 제233-21.2조와 234-8.4조를 적용하여 부부의 가족용 주택이 임대 등 소유권이 없는 주택인 경우 해당 소유권에 따라 사용하도록 결정했습니다.
간단히 말해서, 이는 가족 판결이 부모 중 한 사람에게 임대 숙소 사용을 허용하더라도 집주인이 계약이 종료되면 계약을 유지할 의무가 없다는 것을 의미합니다.
이 경우 판결은 계약이 종료되고 부모가 집을 되찾겠다는 뜻을 전달하면 아들의 전 남편은 더 이상 그곳에서 살 권리가 없다고 판단했다.
그가 임대료를 지불하지 않는 것이 허용되었다는 사실이 그에게 머물 권리를 부여하지 않았습니다.
그의 전 파트너의 부모가 임대료 미납을 용인했다는 사실도 그에게 머물 권리를 부여하지 않았습니다. 그리고 법원은 세입자가 임대료를 내지 않도록 허용한다고 해서 집주인이 집 회복을 포기하는 것은 아니라고 설명했습니다. 이 경우 임대료 체납에 대해 사법적 청구를 제기하지 않기로 결정했지만 법적 기한이 만료되면 계약 해지를 요청할 수 있습니다.
게다가 치안판사는 소유주들이 이미 수년 전에 그 여성과 합의를 이루려고 노력했다는 점을 지적했습니다. 관리자에 따르면, 그들은 그에게 첫 해에 월 임대료 450유로, 두 번째 해에는 월 임대료 550유로, 세 번째 해에는 월 임대료 650유로로 더 경제적인 집을 제안했는데, 이는 처음 계획했던 조건에 비해 14,000유로 이상 절약된 금액입니다. 그러나 그들은 어떤 합의에도 도달하지 못했습니다.
Sánchez는 임차인에게 임대료를 인상하지 않는 집주인에 대한 세금 감면을 제안합니다.
정의는 집주인이 집안의 습도를 고치지 않았기 때문에 세입자가 임대료의 3분의 1을 덜 지불하도록 허용합니다.
이러한 모든 이유로 인해 문장(SAP B 5360/2026) 임대 계약 종료를 선언하고 집을 떠나도록 강요한 1심 법원의 판결을 확인했습니다. 그러나 해당 결정에 대해 항소가 제기될 수 있습니다.
