바르셀로나 지방 법원은 집주인이 건물의 습기 문제를 해결하지 않았기 때문에 임차인이 임대료를 3분의 1 정도 덜 지불할 수 있다고 판단했습니다. 그곳에서 계속 살았기 때문에 임대료 지불을 중단할 수 없다는 점을 분명히 밝히고 있지만, 임대료를 낮추다 집주인이 집을 적절한 상태로 유지해야 하는 의무를 이행하지 않았기 때문입니다.
이 여성은 2017년 11월부터 가족과 함께 그곳에서 살고 있었고, 2026년 9월 30일 판결에 따라 월 650유로의 임대료를 냈고, 나중에 이 금액이 666.81유로로 갱신됐다. 임대료를 지불했음에도 불구하고 집에 문제가 발생했습니다. 습기, 벽에 곰팡이 화장실 환기도 잘 안 돼서 집주인 회사에 수리를 요구하고 부로팩스까지 보냈으나 수리가 되지 않았다.
이러한 상황을 고려하여 해당 여성은 해당 부동산에 계속 거주하고 있음에도 불구하고 2020년 5월부터 임대료를 내지 않았습니다. 이러한 이유로 이를 소유한 회사는 이를 고소하기로 결정하고 후속 임대료 외에 2024년 3월까지 월별 미납금으로 31,340.07유로를 요구했습니다. 바르셀로나 1심 법원은 처음에 집주인에게 유리한 판결을 내렸지만, 임차인은 항소했고 지방 법원은 형을 부분적으로 취소했습니다.
소유자는 집의 습도를 수리할 의무가 있습니다.
판결에서 법원은 도시임대차법(LAU) 제21조에 집주인과 임차인이 준수해야 하는 특정 의무가 명시되어 있다는 점을 상기했습니다. 그는 소유주가 집을 거주 가능한 상태로 유지하기 위해 필요한 수리를 할 의무가 있는 반면, 임차인은 일상적인 사용으로 인한 마모로 인한 작은 수리에 대해서만 책임이 있음을 분명히 했습니다.
이 경우 기술 보고서를 통해 벽 중 하나에 상당한 곰팡이가 존재하고 거실과 침실의 습도는 물론 욕실의 환기 문제도 확인되었습니다. 실제로 시의회에서 일했던 한 기술 건축가는 그 집이 그 시대의 건물에 요구되는 최소 거주 적합성 조건을 충족하지 못한다고 결론지었습니다.
그러나 법원은 임차인과 가족 모두 해당 부동산에 계속 거주했기 때문에 이러한 문제로 인해 임차인이 임대료 지불을 완전히 중단하는 것을 정당화할 수 없다고 판단했습니다. 주택시장 상황을 고려하면 여성이 다른 집을 구하지 못하고 그 부족함에도 불구하고 그곳에 남아 있어야 하는 것은 이해가 된다.
그러나 법원은 또한 여성이 지불을 중단하기 전에 습기를 고쳐달라고 요구했음에도 불구하고 소유자가 보존 의무를 위반했다고 지적했습니다. 따라서 민법 제1101조 및 제1124조와 다음과 같은 원칙을 적용합니다. 예외 비 의식 adimpleti contractus상대방이 올바르게 준수하지 않을 경우 당사자 중 한 사람이 지불해야 하는 금액을 줄일 수 있으므로 임대료 인하가 정당화되었습니다.
법원은 습기가 고칠 때까지 임대료를 3분의 1로 줄였습니다.
이 판결은 집주인이 주택을 거주 가능한 조건으로 유지해야 할 의무를 준수하지 않는 경우 임대료를 얼마나 줄일 수 있는지를 정하는 규칙이 없음을 분명히 합니다. 이 사건에서 그는 상황을 고려하여 합리적인 금액을 결정하는 것은 판사의 몫이라는 점을 분명히 했습니다.
법원은 집의 상태를 고려하여 소유자가 세입자에게 청구한 부채를 31,340.07유로에서 20,893.38유로로 1/3로 설정하기로 결정했는데, 이는 10,446.69유로가 감소한 것입니다.
또한, 이 공제는 그 순간부터 주택의 거주 적합성 문제가 해결될 때까지 지불된 임대료에도 적용되어야 합니다.
그러나 치안판사 중 한 명은 임대료를 낮추는 것이 올바른 해결책이 아니라 여성에게 미납된 임대료를 지불하도록 강요하고 피해에 대해 6,000유로의 보상금을 지급하는 것이 올바른 해결책이라고 판단하여 반대표를 던졌습니다.
집주인은 가족과 함께 살기 위해 집이 필요하다는 이유로 세입자를 쫓아내려 하지만, 계약이 유효하고 주인이 다른 집을 갖고 있다는 이유로 떠나기를 거부한다.
이웃 공동체는 법원으로부터 소유주에게 아래 바닥의 습기를 수리하기 위해 테라스에서 울타리 두 개를 제거하도록 강제하도록 했습니다.
마지막으로 문장(SAP B 6790/2026) 임대료 인하를 확정했지만 이에 대한 항소가 있었습니다.
