근로자의 질병을 평가하고 해당 근로자의 장애 정도를 제안하기 위해 의료 법원이나 사회 보장 “장애 평가 팀”이 소집될 때, 많은 경우에 근로자는 어떤 문서를 제공해야 하는지, 질문에 대해 무엇을 대답해야 하는지 모르기 때문에 많은 의심을 불러일으킵니다. 이는 최신 INSS 데이터에 따르면 2025년에 해결된 268,028개의 영구 장애 파일 중 29.97%만이 장애를 인정했기 때문일 수 있습니다.
의료 법원(장애 평가 팀, INSS 팀, 의사, 근로 검사관 및 직원을 검사하고 근로자를 검사하고 해당 근로자에게 영구 장애 정도가 해당하는지 제안하는 공무원)을 통과하라는 소환장에는 일반적으로 그들이 무엇을 질문할 것인지, 어떤 문서와 보고서를 가져와야 하는지에 대한 의문이 따릅니다. 귀하가 참석한다고 해서 영구적인 장애가 부여된다는 의미는 아닙니다. 이는 단순한 시험이기 때문입니다.
노동 변호사인 빅토르 아르파(Víctor Arpa)는 영상을 통해 이 상황에서 가장 중요한 것은 침착함을 유지하는 것이라고 설명합니다. “걱정하지 마십시오. 재판에 참석하지 않거나 판사가 귀하를 기다리고 있습니다. 그러나 판사는 귀하의 건강이 귀하의 업무 능력에 어떤 영향을 미치는지 매우 중요한 것을 평가할 것입니다.”라고 그는 말합니다.
그는 이를 “업무 한계에 대한 의학적 평가”라고 정의합니다. 예를 들어 카탈로니아에서는 Generalitat의 의료 평가 서비스가 계속 운영되는 약어를 언급하면서 ICAM이 이를 수행한다고 지적합니다.
왜 그들은 당신을 인용합니까?
Arpa의 경우, 의료 재판소는 귀하를 소환하여 “병가를 검토하고, 영구 장애를 평가하거나 이미 인정한 장애를 검토”하도록 소환할 수 있습니다. 여기에서 그는 노동자들에 대한 잘못된 해석을 설명합니다. 그들이 당신을 부른다는 사실이 “그들이 당신에게 연금을 준다는 뜻도 아니고 자동으로 당신을 해고한다는 뜻도 아닙니다.”라고 설명합니다.
변호사에 따르면, 귀하가 약속 장소에 가면 전문가들이 “귀하의 서류를 검토하고 귀하의 질병, 치료 및 업무에 대해 질문하고 검사를 실시할 것입니다.” 이 부분은 매우 중요합니다. Arpa에 따르면 “어떤 질병이 있는지 말하는 것만으로는 충분하지 않고, 무엇이 당신을 방해하는지 설명해야 하기 때문입니다.”
예를 들어, “허리 부상이 있고 창고에서 근무하는 경우, 짐을 들어올릴 수 있는지, 구부릴 수 있는지, 서 있을 수 있는지, 그리고 얼마나 오랫동안 일할 수 있는지 설명하세요.” 왜냐하면 동일한 부상이 각 사람의 직업에 따라 매우 다르게 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 변호사가 사회보장제도가 노동 제한으로 인한 장애를 부여한다고 설명하면서 이미 변호했던 것과 같은 생각이다.
진료를 받으러 갈 때 “업데이트된 의료 보고서, 관련 검사 및 치료에 대한 정보를 가져와야 합니다. 그들이 이미 모든 것을 가지고 있다고 가정하지 말고 보고서에 진단 외에 제한 사항도 포함되어 있는지 확인하십시오”라고 변호사는 말합니다. 말을 해야 할 때는 “지금 일어나고 있는 일을 과장하지 않고, 중요성을 축소하지 않고 구체적인 예를 들어 설명해야 합니다.” 변호사는 “좋은 날과 나쁜 날이 있다면 상태가 어떻게 달라지는지 말해주세요.”라고 권장합니다.
변호사가 경고하는 또 다른 점은 상담을 떠난다고 해서 모든 것이 이미 결정되었다는 의미는 아니라는 것입니다. 왜냐하면 영구 장애의 경우 “최종 결정은 의학적 평가 및 기타 요구 사항을 고려하여 국가사회보장연구소에서 내리기 때문입니다.” 예를 들어, 이러한 요건 중에는 장애가 일반적인 질병으로 인한 경우 일반 사회보장법 제195조에 따라 요구되는 기여 기간이 포함됩니다.
영구 장애 전문 변호사 Víctor Arpa: “일을 방해하는 L5-S1 디스크 탈출증은 평생 연금을 의미할 수 있습니다.”
법원은 ‘실패’한 가정 도우미에게 절대 영구 장애에 대해 520.03유로의 연금을 사회보장국에 지급하도록 강제합니다.
이는 의료 법원이 하는 유일한 일은 Royal Decree 1300/1995에 명시된 바와 같이 팀이 의무적이지만 구속력이 없는 의견 제안을 발행한다는 것, 즉 INSS가 이를 따를 의무가 없으며 결의안이 지방 책임자가 서명한다는 것을 설명하는 제안이기 때문입니다. 135일 이내에 응답이 없는 경우 해당 요청은 거부된 것으로 간주되며(행정적 묵묵부답) 근로자는 서면으로 거부된 것처럼 불만을 제기할 수 있습니다.
