바르셀로나 지방 법원은 이웃 공동체의 손을 들어주었고 소유자가 아래 바닥에 영향을 준 습기를 수리할 수 있도록 테라스에 설치된 두 개의 울타리를 제거해야 한다고 확인했습니다. 그와 임차인 모두 구조물을 해체하지 않고도 작업을 수행할 수 있다고 주장했지만, 법원은 마침내 올바른 방수를 보장하는 가장 좋은 방법은 구조물을 제거하는 것이라고 판단했습니다. 인클로저 수리를 하기 위해.
누수는 2개 이하 주택에서 나타났습니다. 개인 사용을 위한 커뮤니티 테라스 그리고 그 중 하나는 2026년 2월 23일 판결에 따라 사무실과 세탁실로 사용되는 인클로저 2개가 있었습니다. 지역사회에서는 테라스의 아스팔트 직물을 교체하기 위한 일부 작업을 승인했지만 이를 수행하려면 두 구조물을 모두 제거해야 한다고 생각했습니다.
1심 법원과 Gavà 명령 1호는 지역 사회에 유리한 판결을 내리고 소유주에게 울타리를 제거하도록 강요했으며 그와 그의 세입자 모두 작업자가 수리를 위해 들어가도록 허용했습니다.
그들은 이 결정에 만족하지 않았기 때문에 사법부에서 임명한 전문가가 지적한 대로 인클로저를 해체하지 않고도 작업을 수행할 수 있다는 점을 이해하고 인클로저를 그대로 유지하도록 허용해 달라는 판결에 항소했습니다.
지역사회는 습기를 수리하기 위해 인클로저 제거를 승인했습니다.
카탈로니아에 위치한 건물이기 때문에 민법 제 553-44조는 테라스가 공동으로 사용되는 경우 비록 그 사용이 주택용으로 예약되어 있더라도 공동체는 방수를 포함하여 건물의 공통 요소를 적절한 조건에서 보존할 의무가 있음을 규정하고 있습니다.
이 경우 아스팔트 직물의 교체는 만장일치로 승인되었으며 소유자가 이러한 구조로 인해 발생하는 추가 비용을 가정하여 두 개의 인클로저를 제거하기로 합의했습니다.
법원은 카탈로니아 민법 제553-29조 및 553-30조에 따라 공동체가 유효하게 채택한 계약은 모든 소유자, 심지어 이에 동의하지 않는 소유자에게도 실행적이고 의무적임을 강조했습니다.
따라서 소유자는 계약에 이의를 제기하지 않았기 때문에 수리를 위해 인클로저를 제거해야 했지만 나중에 그렇게 해야 하는지에 대한 의문은 제기할 수 없었습니다.
소유자는 사법 전문가가 인클로저를 유지 관리할 수 있다고 판단하더라도 인클로저를 제거해야 합니다.
한편, 건축주와 임차인은 테라스 방수를 위해 구조물을 철거해야 하는지 여부도 논의했다. 그들에 따르면, 사법적으로 임명된 건축가가 내린 결론대로, 그것들을 제거하지 않고도 수리가 이루어질 수 있었다.
그러나 지방법원은 민사소송법 제348조에 따라 법관이 임명한 전문가의 의견이 반드시 당사자가 제시한 의견보다 더 큰 가치를 가지지 않고도 건전한 비평의 원칙에 따라 전문가의 의견을 평가할 수 있다는 이유로 이 주장을 기각했습니다.
이 사건에서 법원은 지역사회가 고용한 기술 설계자의 보고서가 더 설득력 있다고 판단했으며, 전체 표면의 방수를 보장하려면 인클로저를 제거해야 한다고 변호했습니다. 더욱이 그는 사법 전문가가 구조물이 어떻게 설치되었는지 충분히 설명하지 않았으며 인클로저 중 하나가 특히 누수에 노출된 지역에 위치한 싱크대를 수용했다는 점을 지적했습니다.
그는 집의 지붕을 빨간색으로 칠했고, 그의 이웃 공동체는 지붕이 나머지 집과 충돌하기 때문에 지붕을 바꾸도록 강요했습니다.
한 건물의 주민들은 창문을 열지 못하고 자연광도 들어오지 않는 비계 속에서 6년째 생활하고 있다.
따라서 법원은 인클로저를 제거하는 것이 새로운 습기를 방지하는 가장 큰 보장을 제공하는 해결책이라고 이해했습니다. 그러나 이 판결에 반대한다(SAP B 1753/2026) 항소를 제기할 수 있습니다.
